о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации



Дело № 2-459/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.,

С участием истицы Гашковой Т.З.,

Представителя истицы Билич А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашковой Т.З. к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Гашкова Т.З. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим. В 1996 году истице совхозом «<данные изъяты>» была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>. С того времени истица постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. Кроме Гашковой Т.З., в данной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает её супруг Гашков Н.Н., который не желает приобретать квартиру в собственность. В настоящее время заключение договора приватизации квартиры невозможно, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру по <адрес>, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истица Гашкова Т.З. исковые требования поддержала по доводом, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена ей не совхозом, а акционерным обществом «<данные изъяты>», однако дом был построен еще совхозом «<данные изъяты>».

Представитель истицы Билич А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что квартира была предоставлена истице в 1996 году после реорганизации совхоза «<данные изъяты>». Однако жилой дом был построен совхозом «<данные изъяты>, то есть государственным предприятием, и при его приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность. С учетом этого истица имеет право на приватизацию занимаемой квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Квартира, в которой проживают Гашковы, в муниципальную собственность передана не была, СПК «<данные изъяты>» как правопреемник ЗАО «<данные изъяты>» регистрацию права собственности на квартиру не произвел, на балансе квартира не стоит, правоустанавливающих документов не имеется.

Представители ответчиков Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района и Администрации <данные изъяты> района, и представитель третьего лица СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют. Представитель третьего лица СПК «<данные изъяты>» в письменном отзыве указал, что спорная квартира была построена на средства совхоза «<данные изъяты>» и являлась государственной собственностью. В ходе реорганизации совхоза в акционерное общество «<данные изъяты>» жилой фонд и социальная сфера приватизации не подлежали, в связи с чем указанная квартира на баланс акционерного общества поставлена не была. СПК «<данные изъяты>» как правопреемник АО «<данные изъяты>» возражений против удовлетворения требований Гашковой Т.З. не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гашков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении Гашков Н.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет, не желает приобретать спорную квартиру в собственность.

Заслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Гашкова Т.З. проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 1996 года, что подтверждается справками <данные изъяты> сельсовета, выпиской из похозяйственной книги. Указанная квартира была предоставлена Гашковой Т.З. акционерным обществом «<данные изъяты>».

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Как установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира, где проживает истица, построен совхозом «<данные изъяты>» до его приватизации и преобразования в акционерное общество, то есть государственным предприятием. При приватизации совхоза жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было. При приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истец, не был передан в муниципальную собственность, в уставный капитал вновь созданного акционерного общества квартира не была включена, право собственности ответчики на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили. Как следует из письма администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, квартира по <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда сельсовета не находится.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из сообщения <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе третьего лица СПК «<данные изъяты>» не находится, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков отсутствуют.

Согласно справке <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 01 июля 1999 года Гашкова Т.З. объектов недвижимости на праве собственности не имела, в приватизации жилых помещений, в том числе по <адрес>, участия не принимала.

Как следует из выписки из лицевого счета Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Гашкова Т.З., её супруг Гашков Н.Н. Согласно имеющегося в материалах дела заявления Гашков Н.Н. не желает приобретать долю в праве собственности на спорную квартиру, от участия в приватизации квартиры отказался.

Принимая во внимание, что истица не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от неё причинам, суд считает, что защита прав Гашковой Т.З. будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно справке <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 97,8 кв.м., жилая площадь 62,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., за Гашковой Т.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года