Дело № 2-412/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А.,

с участием истца Мурзиной О.В., представителя ответчика администрации ЗАТО п. <данные изъяты> Красноярского края Манакова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мурзиной О.В. к Российской Федерации в лице Министерства <данные изъяты> РФ, администрации ЗАТО п. <данные изъяты> о восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно- коммунальные услуги и электроэнергию, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мурзина О.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства <данные изъяты> РФ, администрации ЗАТО п. <данные изъяты> о восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно- коммунальные услуги и электроэнергию. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает с 04 июня 2008 года медицинской сестрой поликлинического отделения военного госпиталя- войсковой части № и постоянно проживает в рабочем поселке ЗАТО п. <данные изъяты>, относящегося к сельской местности. Статус поселка определен Указом Президиума Верховного Совета РСФСР № 33-с от 30.10.1968 года и подтвержден решением Исполкома Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся 07.02.1969 года № 23-с «Об образовании Солнечного поселкового Совета в Ужурском районе», согласно которому он является рабочим поселком в сельской местности. В соответствии со ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» до 01 января 2005 года медицинские работники госпиталя были обеспечены льготой на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, однако МУП ЖКХ ЗАТО п. <данные изъяты> после указанной даты прекратило предоставлять ей вышеуказанные льготы по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии, хотя медицинские работники МУЗ ГБ № ЗАТО п. <данные изъяты>, расположенной также на территории ЗАТО п. <данные изъяты>, продолжают пользоваться этой льготой до настоящего времени на основании закона Красноярского края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» № 13-2804 от 17.12.2007 года. Установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона № 122 от 22.08.2004 года правовое регулирование, не предусматривающее порядок определения с 01.01.2005 года мер социальной поддержки медицинских работников государственных организаций здравоохранения, не относящихся к федеральным специализированным организациям здравоохранения, не предполагает, что Российская Федерация вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно- коммунальных льгот, которыми они обладали до 01 января 2005 года. Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал вопрос в отношении медицинских работников Министерства Обороны и подчеркивал, что льготы, которыми они пользовались до 01 января 2005 года, должны быть сохранены. В постановлении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 года № 947-О-П прямо говорится, что Российская Федерация не вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно- коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01 января 2005 года. Согласно представленного расчета истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства <данные изъяты> РФ 99164 рубля, излишне уплаченных ею за жилищно- коммунальные услуги и электроэнергию за период с сентября 2008 года по февраль 2011 года; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3375 рублей, а также обязать администрацию ЗАТО п. <данные изъяты> восстановить положенные ей льготы по оплате жилищно- коммунальных услуг и электроэнергии с 04.07.2008 года.

В судебном заседании истец Мурзина О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в военном госпитале № работает с 04 июня 2008 года и до настоящего времени. Ранее с 1997 года по 31.07.2007 года работала в военном госпитале в г. <данные изъяты> Красноярского края, после чего, с 26.02.2008 года по 30.05.2008 года работала в детском саду № в ЗАТО п. <данные изъяты> медицинской сестрой. Работая в военном госпитале в г. <данные изъяты>, ей не предоставлялись льготы по оплате за жилищно- коммунальные услуги и электроэнергию.

Представитель ответчика администрации ЗАТО п. <данные изъяты> Красноярского края Манаков А.В. исковые требования не признал, полагая, что администрация ЗАТО п. <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, а также находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются, соответственно, органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ. Мурзина О.В. не является медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения, следовательно, администрация ЗАТО п. <данные изъяты> не может предоставлять ей субсидию и возвратить денежные средства. Истец является работником военного госпиталя, то есть федерального учреждения, финансируемого из средств федерального бюджета. Следовательно, предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг Мурзиной О.В. должна производить Российская Федерация за счет средств федерального бюджета. Администрация ЗАТО п. <данные изъяты> полномочиями по обеспечению мер социальной поддержки работников госпиталя не наделялась, материальные средства для указанного обеспечения не передавались. Поскольку убытки истцу причинены из-за бездействия государственных органов Российской Федерации, то надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства <данные изъяты> Российской Федерации. Представитель администрации ЗАТО п. <данные изъяты> Манаков А.В. просит в удовлетворении исковых требований Мурзиной О.В. к администрации ЗАТО п. <данные изъяты> отказать.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства <данные изъяты> Российской Федерации Гурняк Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель Министерства <данные изъяты> РФ исковые требования не признала, считает, что Министерство <данные изъяты> Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных по состоянию на 31 декабря 2004 года для различных категорий граждан, что было связано с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. До 1 января 2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в силу части второй статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Таким образом, установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ правовое регулирование, не предусматривающее порядок определения с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников государственных организаций здравоохранения, не относящихся к федеральным специализированным организациям здравоохранения, само по себе- в силу правовых позиций, сформулированных в ранее вынесенных Конституционным Судом РФ решениях, и предписаний части 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ- не предполагает, что Российская Федерация вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны РФ, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно- коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01 января 2005 года (определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 года № 947-О-П). А так как истец работает в военном госпитале- войсковой части № в должности медицинской сестры поликлинического отделения с 04 июня 2008 года, то данные льготы законодательством Российской Федерации не предусмотрены. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства <данные изъяты> РФ отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- МУП ЖКХ ЗАТО п. <данные изъяты> Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель МУП ЖКХ ЗАТО п. <данные изъяты> Дробот Я.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно представленного отзыва, представитель МУП ЖКХ ЗАТО п. <данные изъяты> Дробот Я.А. считает, что заявленные исковые требования в отношении Министерства <данные изъяты> РФ незаконны. МУП ЖКХ ЗАТО <данные изъяты> не предоставляло льготы истцу, так как истец трудоустроилась медицинским работником работающим в сельской местности 04.06.2008 года, администрация ЗАТО п. <данные изъяты> Красноярского края на этот момент времени прекратило возмещать им расходы по предоставлению льгот в связи с тем, что часть 2 ст. 63 Закона «Об охране здоровья граждан» от 22.08.2004 года утратила силу, поэтому предприятие было вынуждено прекратить предоставление льготы медицинским работникам. Истец не пользовалась льготой до 01.01.2005 года, следовательно, разницу, которую истец оплатила за жилищно- коммунальные услуги и которую должна была платить не подлежит возмещению Министерством <данные изъяты> РФ и администрацией ЗАТО п. <данные изъяты>, так как данная льгота не предусмотрена для медицинских работников ФГУ Министерства обороны РФ на данный момент. Также МУП ЖКХ ЗАТО п. <данные изъяты> не согласно с тем, что истец просит обязать администрацию ЗАТО п. <данные изъяты> восстановить льготу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя Леденевой О.А. в суд поступил отзыв на исковое заявление. В котором указано, что пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122- ФЗ в статью 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан был внесен ряд изменений. В частности, часть вторая, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, признана утратившей силу и одновременно введена часть четвертая, согласно которой меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ. Таким образом, федеральный законодатель передал Правительству РФ полномочие по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников только в той части государственной системы здравоохранения, к которой в настоящее время отнесены федеральные специализированные организации здравоохранения (из перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 года № 872, в редакции постановления Правительства РФ от 18.11.2006 года № 699). Военные госпитали Министерства обороны РФ таковыми не являются. Закон Красноярского края от 17.12.2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» не регулирует предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны РФ. Однако, согласно определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 года № 947-О-П изменение правового регулирования не предполагает лишение медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны РФ, работающих в сельской местности, жилищно- коммунальных льгот, которыми они пользовались до 01 января 2005 года. ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> межрайонное отделение не несет расходов по предоставлению мер социальной поддержки населению. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М. в судебное заседание не явился. От М. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Мурзина О.В. является медицинским работником Федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ «№ военный госпиталь», расположенного на территории ЗАТО п. <данные изъяты> Красноярского края. Мурзина О.В. работает медсестрой поликлинического отделения с 04.06.2008 года по настоящее время, её должность относится к среднему медицинскому персоналу. Истец проживает в <адрес> совместно с супругом и ребенком по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда. Эти обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства истца, выпиской из финансово-лицевого счета, договором найма жилого помещения, соответствующими справками с места работы.

Как следует из Устава ФГУ Министерства обороны РФ «№ военный госпиталь», указанное учреждение является лечебно-профилактическим учреждением Министерства обороны РФ, создано в целях осуществления медицинского обеспечения Вооруженных Сил РФ и оказания стационарной медицинской помощи военнослужащим Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований. Военный госпиталь является юридическим лицом и расположен в г. У. Красноярского края (ЗАТО п. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением отменены с 01 января 2005 года. Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции указанного закона) меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 5), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (часть 6).

Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в той же местности медицинских работников.

Работникам краевых государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в настоящее время меры социальной поддержки при оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются на основании Закона Красноярского края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг». Однако военный госпиталь, где работает истец, является федеральным учреждением, нормы указанного закона на нее не распространяются.

Фактически федеральный законодатель передал Правительству Российской Федерации полномочия по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников только той части государственной системы здравоохранения, к которой в настоящее время отнесены федеральные специализированные организации здравоохранения (их перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля»). Военные госпитали Министерства обороны Российской Федерации таковыми не являются, в связи с чем, их медицинские работники в отличие от аналогичной категории работников иных организаций здравоохранения оказались лишенными возможности приобрести право на устанавливаемые меры социальной поддержки, а те из них, кто, работая и проживая в сельской местности, до 1 января 2005 года пользовался жилищно-коммунальными льготами на основании ч. 2 ст. 63 Основ в прежней редакции, фактически утратили на них право без какой-либо компенсации. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 04 декабря 2007 года № 947-О-П. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование, не предусматривающее порядок определения с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников государственных организаций здравоохранения, не относящихся к федеральным специализированным организациям здравоохранения, само по себе - в силу правовых позиций, сформулированных в ранее вынесенных Конституционным Судом РФ решениях, и предписаний ч. 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ - не предполагает, что Российская Федерация вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны РФ, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Вместе с тем, истец была впервые принята на работу в военный госпиталь войсковой части № - 04.06.2008 года, то есть во время, когда норма о предоставлении льгот по оплате жилья, отопления и освещения, содержащаяся в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, уже не действовала, так как была отменена с 01.01.2005 года.

Таким образом, будучи принятой на работу в военный госпиталь в период действия другого правового регулирования, не предусматривающего указанные льготы, истец не имеет права на их сохранение, так как не пользовалась этими льготами как работник данного учреждения в период действия ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан, то есть до 2005 года.

По данным трудовой книжки истец Мурзина О.В. работала в военном госпитале в г. <данные изъяты> с 14.05.1997 года по 31.07.2007 года. В данный период времени Мурзина О.В., как работник военного госпиталя, не пользовалась льготами по оплате жилищно- коммунальных услуг и электроэнергии, что подтверждается справками ТСЖ «<данные изъяты>» и УСЗН администрации г. <данные изъяты>, а также не оспаривается истцом. После увольнения с военного госпиталя Мурзина О.В. работала в деском саду № ЗАТО п. <данные изъяты>. Кроме того, г. <данные изъяты> не относится к сельской местности.

Поскольку до настоящего времени на федеральном уровне не определены меры социальной поддержки указанным категориям работников, а на сохранение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг истец права не имеет, её исковые требования о взыскании с Российской Федерации убытков в связи с оплатой жилья и коммунальных услуг являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Мурзиной О.В. о восстановлении льгот на жилищно-коммунальные услуги также не могут быть удовлетворены по изложенным выше основаниям. Кроме того, в настоящее время нормативный правовой акт, на основании которого организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги и услуги по энергоснабжению, могли бы предоставляться соответствующие льготы, отсутствует. МУП ЖКХ ЗАТО п. <данные изъяты> участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, никакие требования к нему истец не заявляла. Администрация ЗАТО п. <данные изъяты> Красноярского края не может предоставить соответствующие льготы истцу, поскольку не предоставляет эти услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований заявленных Мурзиной О.В. к Российской Федерации в лице Министерства <данные изъяты> РФ, администрации ЗАТО п. <данные изъяты> Красноярского края о взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и восстановлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.

Председательствующий:        О.В. Сазонова