Дело № 2-464/2011

о прекращении производства по делу

18 июля 2011 года              г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А.,

с участием представителя ответчика ОП № ОАО «<данные изъяты>» Усмановой Р.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ярлыковой С.И. к обособленному подразделению № открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Ярлыкова С.И. обратилась в суд с иском к ОП № ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут на № километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие : автомобиль марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный №, под управлением истца и принадлежащий ей на правах собственности, двигался по правой крайней полосе со скоростью 60 км/час, шел сильный снег, видимость была плохая, на дороге присутствовал гололед. Автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный №, под управлением Полынцева С.В. на основании путевого листа, принадлежащий ОП № ОАО «<данные изъяты>», совершая обгон на скорости около 100 км/час, допустил столкновение с автомобилем истца в заднюю левую его часть, в результате чего автомобиль истца развернуло на 180 градусов и отбросило на железное ограждение, отделяющее полосу встречного движения, сначала правой передней частью автомобиля, а затем правой задней частью автомобиля, развернуло еще на 180 градусов и истец остановила автомобиль на обочине. При данных обстоятельствах автомобиль истца получил многочисленные повреждения. В дорожно- транспортном происшествии виновен Полынцев С.В., который не учел погодные условия, при выборе скоростного режима и нарушил правило обгона, что подтверждается справкой по ДТП. Административный разбор состоялся ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты>, где вина Полынцева С.В. в соответствии с п. 10.1, 11.1 ПДД ст. 12.15 КоАП РФ была установлена и им не оспаривалась. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Страховая компания «<данные изъяты>», в которой на момент ДТП был застрахован автомобиль истца, выплатила ей 120000 рублей, из них 1800 рублей составили услуги независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оплаченные истцом. ДД.ММ.ГГГГ при снятии деталей кузова были обнаружены скрытые дефекты аварийного автомобиля истца. Центром независимой оценки была проведена еще одна экспертиза и составлен полный отчет расходов по восстановительному ремонту автомобиля, за что истец уплатила 3250 рублей. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 176633 рубля. Разница, подлежащая выплате виновником ДТП, составила 58433 рубля. Кроме того, истец понесла дополнительные расходы: за услуги независимой экспертизы 3250 рублей; 208 рублей 47 копеек почтовые услуги по вызову ответчика; 5000 рублей за юридическую консультацию и составление искового заявления. Помимо механических повреждений транспортному средству, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь семьи истца, а именно лишило истца возможности подработки. Истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, сына воспитывает одна, так как его отец алименты не выплачивает, единственный доход истца- это компенсация за детский сад в размере 3500 рублей и пособие 190 рублей. В связи с крайне тяжелым материальным положением подрабатывала частным извозом, отсутствие автомобиля лишило истца этой возможности. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. За медицинской помощью, истец не обращалась, не с кем оставить ребенка. Моральный вред истец оценивает в 15000 рублей. Виновник ДТП Полынцев С.В. на мировое соглашение не идет, разговаривает грубо и не адекватно, первой помощи на месте ДТП не оказал и даже не подходил к истцу, мотивируя тем, что очень торопится по рабочим делам. Виновник считает, что ответственность за ДТП несет полностью страховая компания, на экспертизе не присутствовал. Ссылаясь на ст. ст. 12,15,151,1064,1079,1099,1100,1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства 58433 рубля, 208 рублей 47 копеек за почтовые услуги, 5000 рублей за услуги юриста, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3250 рублей за независимую экспертизу.

От истца Ярлыковой С.И. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, по причине добровольного возмещения ущерба ответчиком.

Представитель ответчика ОП № ОАО «<данные изъяты>» Усманова Р.Н. не возражает против прекращения производства по делу, поскольку добровольно выплатили истцу сумму ущерба, размер которого определили по обоюдному соглашению.

Третье лицо Полынцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, спор разрешен в добровольном порядке, суд принимает отказ от заявленных требований.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Ярлыковой С.И. от заявленных исковых требований к обособленному подразделению № открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ярлыковой С.И. к обособленному подразделению № открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        О.В. Сазонова