Дело № 2- 499/ 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А.

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Мамелина В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Карпиковой Л.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Карпиковой Л.В. о взыскании задолженности за электроэнергию. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и Карпиковой Л.В. заключен договор электроснабжения. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Ответчик, проживая по <адрес> не производил оплату за использованную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 56324 рубля 40 копеек. Ссылаясь на статьи 309, 310 ГК РФ истец просит суд взыскать с Карпиковой Л.В. задолженность за электроэнергию в размере 56324 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1889 рублей 73 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86487 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Мамелин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил всё изложенное в иске.

Ответчик Карпикова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. О причинах не явки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Карпиковой Л.В. заключен договор электроснабжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 86487 рублей 10 копеек. Однако, в нарушение взятого на себя обязательства, ответчик не производит оплату за использованную электрическую энергию, данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления (л.д. №) и выпиской из финансово-лицевого счета №. Задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Карпиковой Л.В. необходимо взыскать в пользу истца сумму задолженности за электроэнергию в размере 86487 рублей 10 копеек. Возражений относительно заявленных требований от ответчика в суд не поступало.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Карпиковой Л.В. в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2794 рубля 61 копейки, данные расходы подтверждены платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Карпиковой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>»задолженность за электрическую энергию в размере 86487 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2794 рубля 61 копейка, а всего 89281 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 71 (семьдесят одна) копейка.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года.

Председательствующий         О.В. Сазонова