Именем Российской Федерации

г. Ужур                                                                                        03 июня 2011 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Бритько М. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Е.Н. и Петровой Т.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А., Ю., П. к Администрации <данные изъяты> сельсовета, СПК «А...» о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.Н., Петрова Т.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Ю.., А.. и П., обратились в суд с указанным иском. Требования мотивируют тем, что в 1986 году совхозом «А.» отцу истца Н. и членам его семьи предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают истцы. При передаче документов из совхоза «Андроновский» в администрацию Крутоярского сельсовета документы, на основании которых была предоставлена квартира, утрачены. С момента предоставления квартиры истцы постоянно в ней проживают, открыто владеют и пользуются ею, несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако приватизировать квартиру не представилось возможным, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности Администрации <данные изъяты> сельсовета не значится, на балансе СПК «А....» не числится. Совхоз «А.....» был реорганизован в СПК «А....», квартира на баланс предприятия не передана. Истцы просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Петров Е.Н., Петрова Т.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Ю.., А.. и П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель истцов Петровых - Бойко А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПК «А....» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя СПК «А....» Д.., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Петров Е.Н., Петрова Т.Ю., и их несовершеннолетние дети Ю.., А.. и П. . постоянно проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1986 года, что подтверждается справкой, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вышеуказанная квартира в 1986 году была предоставлена совхозом «А....» отцу Петрова Е.Н. - Н.. Совхоз «А.....» в последующем был реорганизован в ЗАО «А....», а затем - в СПК «А.....». Спорная квартира в настоящее время на балансе предприятия не стоит.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно справки, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> собственностью муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> не является.

Из сообщения <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справок, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, по состоянию на 01 июля 1999 года Петров Е.Н. и Петрова Т.Ю. объектов недвижимости на праве собственности по <данные изъяты> не имеют, в приватизации жилых помещений участия не принимали.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на баланс СПК «Андроновский» не поставлена. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истцы вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из представленной выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что помимо истцов в квартире никто не зарегистрирован.

Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Петрова Е.Н., Петровой Т.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ю.., А.. и П.., будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Учитывая, что истцы проживают совместно, спорная квартира поступает в их собственность бесплатно, а потому переходит в совместную собственность истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Е.Н. и Петровой Т.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А., Ю., П. к Администрации <данные изъяты> сельсовета, СПК «А....» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 кв.м., за Петровым Е.Н., Петровой Т.Ю., Ю., А. и П. в порядке приватизации по 1/5 доле каждому.

Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

           Председательствующий судья: Фатюшина Т. А.