Именем Российской Федерации г. Ужур 05 июля 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А. при секретаре Бритько М. Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко Р.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Л. к <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты>, СПК «А...» и Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд УСТАНОВИЛ: Пащенко Р.Г., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Л.., обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что в 1975 году совхозом «А...» его отцу Г. и членам его семьи в составе: жены- П., сына - Пащенко Р.Г., предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла П.., а ДД.ММ.ГГГГ умер Г... Кроме истцов в квартире зарегистрирована Т.., которая с 2008 года в квартире не проживает. С момента предоставления квартиры истец постоянно в ней проживает, открыто владеет и пользуется ею, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако приватизировать квартиру не представилось возможным, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности Администрации <данные изъяты> не значится, на балансе СПК «А....» не числится. Совхоз «А.....» был реорганизован в СПК «А....», квартира на баланс предприятия не передана. Супруга истца Е. не желает воспользоваться правом безвозмездной приватизации жилья. Истцы просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец Пащенко Р.Г., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Л., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Пащенко Р.Г. - Билич А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что Т.. ранее сожительствовала с Пащенко Р.Г., в связи с чем, была зарегистрирована с согласия истца в спорной квартире. После прекращения отношений, с 2008 года Т.. в квартире не проживает, сняться с регистрационного учета отказывается. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя Администрации <данные изъяты> М.., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. Представитель ответчика СПК «А....» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Согласно заявления представителя СПК «А...» Д., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. Согласно поступившего заявления не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От неё поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. Принимать участие в приватизации спорной квартиры не желает. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Т. в судебное заседание не явилась, по указанному истцом месту жительства не проживает. Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что Пащенко Р.Г. с 1976 года постоянно проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данная квартира была предоставлена в 1975 году Г. и его супруге П. для проживания. Как установлено судом, указанная квартира была предоставлена Г. совхозом «А.....», который в последующем был реорганизован в ЗАО «А.....», а затем - в СПК «А.....». Вышеуказанная квартира на балансе предприятия не стоит. Согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о смерти, выданных <данные изъяты> П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Согласно справки, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> собственностью муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> не является. Из сообщения <данные изъяты> Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на 01 июля 1999 года Пащенко Р.Г. объектов недвижимости на праве собственности по <адрес> не имеет, в приватизации жилых помещений участия не принимал. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на баланс СПК «Андроновский» не поставлена. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истцы вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из представленной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, помимо истцов зарегистрирована Т., которая в квартире с 2008 года не проживает. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Пащенко Р.Г. и Л. будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Учитывая, что истцы проживают совместно, спорная квартира поступает в их собственность бесплатно, а потому переходит в совместную собственность истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пащенко Р.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Л. к <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты>, СПК «А...» и Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м., за Пащенко Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации по 1/2 доле каждому. Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд. Председательствующий судья: Фатюшина Т. А.