Именем Российской Федерации г. Ужур 20 июля 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе: председательствующего судьи Голубевой В. А. при секретаре Коноваловой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шандор Н.И. к администрации города, администрации района, ООО «Э» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, суд УСТАНОВИЛ: Шандор Н.И. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Э» ей предоставлен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы она и П.А.. П.А. участие в приватизации дома принимать не желает. С момента предоставления дома она в нем проживает, несет все расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию города с заявлением о приватизации указанного дома. Однако приватизировать дом не представилось возможным, поскольку дом в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе ООО «Э» не числится. ОАО «Э» был реорганизован в ООО «Э», дом на баланс предприятия не передан. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Шандор Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Представитель истца Медная Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что Шандор Н.И. постоянно проживает в спорном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию города с заявлением о приватизации дома, однако ей было отказано по причине того, что жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится. Представитель ответчика администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика администрации района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Э» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно заявлению ответчика, спорный жилой дом на балансе ООО «Э» не значится. После реорганизации ОАО «Э» в ООО «Э» квартиры сняты с баланса. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска возражений нет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.А. также не явился в судебное заседание. от него поступило заявление, в котором он указывает, что в приватизации жилого помещения участвовать не желает, последствия отказа от участия в приватизации ему разъяснены и понятны. Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что Шандор Н.И. постоянно проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией города от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, указанный жилой дом был предоставлен истице ОАО «Э» в ДД.ММ.ГГГГ, который был реорганизован в ООО «Э». Из справки, выданной ФГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ОАО «Э». Однако при реорганизации общества вышеуказанный жилой дом на баланс ООО «Э» не передавался, на балансе общества не значится, что подтверждается справкой ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Согласно справке, выданной администрацией города от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> собственностью муниципального образования города не является. Из сообщения службы государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно справке, выданной ФГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шандор Н.И. объектов недвижимости на праве собственности по городу, п. С. и району не имеет, в приватизации жилых помещений участия не принимала. Таким образом, спорный жилой дом в муниципальную собственность не передан, на баланс ООО «Э» не поставлен. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку занимаемое истицей жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истица вправе приобрести в собственность спорный жилой дом в порядке приватизации. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из представленной выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета усматривается, что помимо истицы в доме по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает П.А., который в свою очередь принимать участие в приватизации жилого помещения не желает. Последствия отказа от участия в приватизации П.А. судом разъяснены, ему понятны. Принимая во внимание, что истица не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от неё причинам, суд считает, что защита прав Шандор Н.И. будет осуществлена путем признания за нею права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шандор Н.И. к администрации города, администрации района, ООО «Э» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., за Шандор Н.И. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд. Председательствующий судья: В. А. Голубева