Дело № 2-589/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. При секретаре Кондель Т.Г. С участием представителя истцов Билича А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизарьева С.А., Елизарьевой Р.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Елизарьева С.С., к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Елизарьев С.А. и Елизарьева Р.С. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в 1995 году акционерным обществом «<данные изъяты>» истцам была предоставлена для проживания квартира, расположенная по <адрес> С того времени истцы постоянно проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию. В 1996 году <данные изъяты> сельсоветом был выдан ордер на квартиру, однако заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истцов невозможно, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета. Истцы просят признать за ними, а также несовершеннолетним Елизарьевым С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Билич А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена Елизарьевым акционерным обществом «<данные изъяты>», однако дом был построен еще совхозом «<данные изъяты>» до его приватизации в 1992 году, то есть государственным предприятием, и при его приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность. С учетом этого истцы имеют право на приватизацию занимаемой квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Квартира, в которой проживают Елизарьевы, в муниципальную собственность передана не была, СПК «<данные изъяты>» как правопреемник ЗАО «<данные изъяты>» регистрацию права собственности на квартиру не произвел, на балансе квартира не стоит, правоустанавливающих документов не имеется. В настоящее время в спорной квартире проживают только истцы. Представители ответчиков Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района и представитель третьего лица СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных лиц ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска Елизарьевых не имеют. Заслушав представителя истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Суд установил, что Елизарьев С.А. и Елизарьева Р.С. проживают совместно с несовершеннолетним сыном Елизарьевым С.С. и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес> имеют регистрацию по месту жительства в указанной квартире с 1995 года, что подтверждается копией ордера, выпиской из похозяйственной книги Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района. Указанная квартира была предоставлена Елизарьеву С.А. и членам его семьи акционерным обществом «<данные изъяты>» после реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в акционерное общество. Согласно представленным документам совхоз «<данные изъяты>» в 1991 году был реорганизован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «<данные изъяты>», в 1992 году в Акционерное общество (АСО) «<данные изъяты>», в 1999 году в ЗАО «<данные изъяты>», в 2003 году в Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «<данные изъяты>». Как следует из объяснений сторон и не оспорено ответчиками и третьим лицом, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен совхозом «<данные изъяты>» до его приватизации, то есть государственным предприятием. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Как установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира, где проживают истцы, построен совхозом «<данные изъяты>» до его приватизации и преобразования в акционерное общество, то есть государственным предприятием. При приватизации совхоза жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было. При приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, в уставный капитал вновь созданного акционерного общества квартира не была включена, право собственности ответчики и третье лицо на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили. Как следует из письма администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, квартира по <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда сельсовета не находится. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 29.03.2010 года следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру отсутствует. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 21.04.2011 года по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> не зарегистрировано. Согласно справкам <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 18 марта 2010 года и 21 апреля 2011 года по состоянию на 01 июля 1999 года Елизарьев С.А. и Елизарьева Р.С. объектов недвижимости на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений, в том числе по <адрес> участия не принимали. Вместе с тем, возможность реализации истцами права на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от них причинам, суд считает, что защита прав Елизарьева С.А., Елизарьевой Р.С. и их несовершеннолетнего сына Елизарьева С.С. будет осуществлена путем признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру. Как следует из выписки из лицевого счета Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Елизарьев С.А., Елизарьева Р.С. и Елизарьев С.С.. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 21.04.2011 года общая площадь квартиры составляет 86,3 кв.м., жилая площадь 51,9 кв.м.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м., за Елизарьевым С.А., Елизарьевой Р.С. и Елизарьевым С.С., по 1/3 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года