Дело № 2-590/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием представителя истцов Билича А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Котова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафты А.А., Сафта С.В. к Администрации города <данные изъяты> Красноярского края, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сафта А.А. и Сафта С.В. обратились в суд с иском к Администрации города <данные изъяты> Красноярского края, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в 1991 году истцу как работнику совхоза «<данные изъяты>» была предоставлена для проживания недостроенная квартира, расположенная по <адрес> Достроив квартиру в 1994 году, истцы с детьми вселились в неё и с того времени проживают в данной квартире постоянно, оплачивают коммунальные услуги, несут другие расходы по содержанию квартиры. В настоящее время приватизация квартиры невозможна, поскольку она в собственности ЗАО «<данные изъяты>» и муниципальной собственности города <данные изъяты> не находится. Сафта А.А. и Сафта С.В. просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/2 доли за каждым, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Билич А.А. исковые требования поддержал, подтвердив все изложенное в иске. Дополнительно Билич А.А. пояснил, что спорная квартира семье Сафта была предоставлена совхозом «<данные изъяты>» в 1991 году под самостоятельную отделку. На тот момент совхоз «<данные изъяты>» был государственным предприятием, впоследствии реорганизован в акционерное общество. Истцы самостоятельно достраивали эту квартиру, а потому имеют право на приватизацию данной квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Квартира, в которой проживают истцы, на балансе ЗАО «<данные изъяты>» как правопреемника совхоза «<данные изъяты>» не стоит, в муниципальную собственность не передана, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. Их сыновья Сафта А.А. и Сафта В.А. не желают приобретать долю в праве собственности на квартиру.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Котов В.В. иск признал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцам под самостоятельную отделку в 1991 году совхозом «<данные изъяты>», до его реорганизации в акционерное общество. В настоящее время жилой фонд, в том числе и спорная квартира, на балансе ЗАО «<данные изъяты>» не состоят. При приватизации совхоза в 1992 году спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, но и право собственности ЗАО «<данные изъяты>» на квартиру не зарегистрировано. ЗАО «<данные изъяты>» не возражает против удовлетворения заявленных Сафта исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города <данные изъяты> и третьи лица Сафта А.А. и Сафта В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика и третьи лица в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Сафта А.А. и Сафта С.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, с 1994 года постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по <адрес> Указанная квартира была предоставлена Сафте А.А. и членам его семьи в 1991 году под самостоятельную отделку совхозом «Искра» до его реорганизации в акционерное общество.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчики на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили.

Из материалов дела следует, что квартира, в которой проживают истцы, не была передана в муниципальную собственность. Согласно сообщению ЗАО «<данные изъяты>» и администрации города <данные изъяты> квартира по <адрес>, в собственности ЗАО «<данные изъяты>» и муниципальной собственности муниципального образование город <данные изъяты> не находится.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.05.2011 года следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру отсутствует.

Согласно справкам <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от 11.05.2011 года Сафта А.А. и Сафта С.В. по состоянию на 01.07.1999 года объектов недвижимости на праве собственности на территории Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный не имеют, в приватизации жилых помещений участия не принимали.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от 27.04.2011 года по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку спорная квартира должна была быть передана в собственность муниципального образования, истцы фактически занимают данную квартиру на условиях социального найма, а потому имеют право приобрести данную квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая истцами квартира не была передана в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации права истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что Сафта А.А. и Сафта С.В. не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от них причинам, суд считает, что защита прав Сафты А.А. и Сафта С.В. будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру (ст. 12 ГК РФ).

В спорной квартире, помимо истцов, проживают также совершеннолетние сыновья истцов Сафта А.А. и Сафта В.А., которые заявили о нежелании приобретать долю в праве собственности на квартиру. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 27.04.2011 года общая площадь квартиры составляет 85,4 кв.м., жилая площадь 39,0 кв.м.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, что следует расценивать как достижение между ними соглашения о режиме этого имущества, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., за Сафтой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Сафта С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года