Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года                                 г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н.,

с участием представителя истца Администрации <данные изъяты> Калашникова О.О., действующего на основании Устава, ответчика Журавлева Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> к Журавлеву Н.В. и Приходько Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Журавлев Н.В. является ответственным квартиросъемщиком квартиры, являющейся муниципальной собственностью, и расположенной по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя Журавлев Н.В. вселил по вышеуказанному адресу Приходько Л.Н.. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако в квартире с 2007 года не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. По состоянию на 1 мая 2011 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 8069,44 рублей. Нанимателю направлялось предупреждение с требованием погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, однако вручить предупреждение не представилось возможным, так как ответчики в квартире не проживают. Место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно. Ссылаясь на п. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просят признать Журавлева Н.В. и Приходько Л.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца глава Администрации <данные изъяты> Калашников О.О. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики длительное время в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, то есть добровольно отказались от исполнения своих обязательств по договору социального найма жилого помещения.

Ответчик Журавлев Н.В. возражает против удовлетворения иска. Суду пояснил, что Приходько его не родная дочь, он её вырастил с детства. В настоящее время она обучается в г. Н.. Когда Приходько приезжает в п. К., он препятствует её проживанию в квартире, так как между ними сложились неприязненные отношения. Сам он с 2007 года в квартире не жил, так как проживал с женщиной и снимал квартиру в другом населенном пункте. С июня 2011 года вновь вернулся в спорную квартиру, в которой проживает и в настоящее время, гасит задолженность за жилищно-коммунальные услуги. В счет погашения образовавшейся задолженности заплатил 1600 рублей, до октября 2011 года планирует погасить всю задолженность. Другого жилья у него и Приходько нет, он больше не будет препятствовать её проживанию в квартире. Просит в иске отказать, так как на другое постоянное место жительства не выезжал.

Ответчик Приходько Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о чем имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования <данные изъяты> сельсовет, что подтверждается распоряжением Администрации <данные изъяты>, актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к данному акту (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техническая служба <данные изъяты>» и Журавлевым Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д. 8-9). По условиям рассматриваемого договора Журавлеву Н.В. и члену его семьи Приходько Л.Н. предоставлена в социальный найм квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В исследуемом договоре социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя указана Приходько Л.Н.. Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: Журавлев Н.В. и Приходько Л.Н. (л.д. 4).

Из пояснений истца усматривается, что с 2007 года ответчики постоянно в спорной квартире не проживают.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик Журавлев Н.В. с 1996 года с момента предоставления спорной квартиры постоянно в ней проживал. Приходько Л.Н. проживает в квартире с рождения ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Приходько Л.Н. временно в квартире не проживает в связи с обучением в г. Н.. Ответчик Журавлев Н.В. также временно в квартире не проживал, в настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Иного жилого помещения по договору социального найма либо в собственности Журавлев Н.В. и Приходько Л.Н. не имеют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма Журавлев Н.В. и Приходько Л.Н. не отказывались, а потому их временное отсутствие по месту регистрации не может служить основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты> надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты> к Журавлеву Н.В. и Приходько Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10 - дневный срок.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.