Дело № 2-704/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А. при секретаре Бритько М. Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева Н.А. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание, суд УСТАНОВИЛ: Сычев Н.А. обратился в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании Решения исполнительного комитета <данные изъяты> зарегистрировал индивидуальное частное предприятие «М...», являясь его единственным учредителем. ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, администрацией <данные изъяты> индивидуальному частному предприятию «М....» был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь единственным владельцем и учредителем, на основании Постановления администрации <данные изъяты> «Об утверждении актов госкомиссии по выбору участка под строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за индивидуальным частным предприятием «М...» право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в <данные изъяты> БТИ была произведена регистрационная запись №». ДД.ММ.ГГГГ предприятие ИЧПКП «М....» реорганизовано в ООО «М...». На основании Постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ООО «М....», единственным учредителем которого являлся истец Сычев Н.А., о чем в Едином государственном реестре юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационном номером №. При реорганизации ИЧПКП «М...» в ООО «М...» передаточный акт на указанный объект недвижимости не составлен и переход права собственности нежилого здания по адресу: <адрес> к ООО «М...», не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М....» ликвидировано, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № и № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «М....» было ликвидировано, запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией внесена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что переход права собственности к ООО «М....» на обозначенное нежилое здание своевременно узаконено не был, существует дальнейшее несоответствие документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. В настоящее время Сычев Н.А. не может зарегистрировать за собой право собственности и получить правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости. Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 57, 58, 218, 224, 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 124,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истец Сычев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца Сычева Н.А. - Билич А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления нежилое здание по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, против удовлетворения иска не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования, заявленные Сычевым Н.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Сычев Н.А. являлся единственным учредителем индивидуального частного предприятия «М...», что подтверждено решением исполнительного комитета <данные изъяты> (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному частному предприятию «М...» выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации <данные изъяты> «Об утверждении актов госкомиссии по выбору участка под строительство» и акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальным частным предприятием «М...» зарегистрировано право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальное частное предприятие «М...» перерегистрировано в ООО «М....», о чем администрацией <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Учредителем ООО «М...» являлся Сычев Н.А.. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Как установлено судом при реорганизации индивидуального частного предприятия «М....» в ООО «М....» передаточный акт не составлялся, переход права собственности на имущество к реорганизованному юридическому лицу не зарегистрирован. В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «М....» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33). Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> (л.д. 36) усматривается, что по данным архива Ужурского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное нежилое здание зарегистрировано за ЧПКП «М....». По сообщению <данные изъяты> отдлеа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 37). Учитывая, что право собственности на спорное нежилое здание ни за кем не зарегистрировано, а Сычев Н.А. являлся единственным учредителем ЧПКП «М...» и ООО «М...» суд считает возможным признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования, заявленные Сычевым Н.А., удовлетворить. Признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 124,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> за Сычевым Н.А.. Решение суда является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд. Председательствующий: Фатюшина Т.А.