Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Бритько М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гондалевой Т.С., Гондалева В.М., Ивановой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына И., к Администрации <данные изъяты> и Вагонному депо о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд УСТАНОВИЛ: Гондалева Т.С., Гондалев В.М., Иванова С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына И. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Гондалеву В.М. и членам его семьи, как работнику вагонного депо, была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают Гондалев В.М., Гондалева Т.С., М. Иванова С.В. и И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истицы постоянно проживают в квартире, несут все расходы по её содержанию, оплачивают коммунальные платежи. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру. Однако, когда в 2011 году обратились в администрацию <данные изъяты>, в приватизации было отказано, поскольку спорная квартира в перечне муниципальной собственности не значится. Ранее участия в приватизации не принимали, иного жилья не имеют. М. и Иванова С.В. в приватизации квартиры участия принимать не желают. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, Федеральный закон «О приватизации жилого фонда в РФ» просят признать за ними право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/3 доле каждому. В судебное заседание истцы Гондалева Т.С., Гондалева В.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Иванова С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына И.., а, также, являясь третьим лицом по делу, настаивает на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что участия в приватизации принимать не желает, последствия отказа от участия в приватизации ей разъяснены и понятны. Представитель истцов Билич А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что истцы постоянно проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, открыто владеют и пользуются ею. По вопросу приватизации в 2011 году обращались в администрацию <данные изъяты>, однако получили отказ. Представитель ответчика в настоящее время вагонного депо Шитов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика администрации г<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, М.. против удовлетворения иска не возражает. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что Гондалев В.М., Гондалева Г.Т. и несовершеннолетний И. проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной <данные изъяты>. Помимо истцов в квартире зарегистрированы и проживают: М. и Иванова С.В., которые участия в приватизации принимать не желают, последствия отказа от участия в приватизации им разъяснены и понятны. Указанная квартира была предоставлена Гондавеву В.М. и членам его семьи в вагонным депо». Вселение в квартиру осуществлено на основании ордера № (л.д. 13). После регистрации брака Г. С.В. присвоена фамилия Иванова, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, <данные изъяты>л.д. 10). Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Общая площадь квартиры составляет 71,1 кв.м., в том числе жилая 42,2 кв.м.. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истица вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> № и № Гондалев В.М. и Гондалева Т.С. объектов на праве собственности по <данные изъяты> не имеют, в приватизации жилых помещений участия не принимали. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Гондалев В.М., Гондалева Т.С. и несовершеннолетнего И.. будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Учитывая, что истцы проживают совместно, спорная квартира поступает в их собственность бесплатно, а потому переходит в общую долевую собственность. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гондалевой Т.С., Гондалева В.М., Ивановой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына И., удовлетворить. Признать право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., за Гондалевым В.М., Гондалевой Т.С. и И., в порядке приватизации по 1/3 доле каждому. Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд. Председательствующий судья: Фатюшина Т.А.