РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года                                                                               г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н.,

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНКА к Спиридонову А.И., Спиридоновой В.А. и Спиридоновой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

БАНК обратился в суд с исковым заявлением к Спиридонову А.И., Спиридоновой В.А. и Спиридоновой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319868 рублей 77 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК предоставил по кредитному договору № Спиридонову А.И. кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, под поручительство Спиридоновой В.А. и Спиридоновой И.Г.. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Спиридонов А.И. обязался погашать долг по кредиту начиная с апреля 2009 года ежемесячно, равными долями в размере 5714,29 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по лицевому счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, не в полном объеме, последний платеж произведен 21 сентября 2009 года. Тем самым Спиридонов А.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Спиридоновой В.А. и Спиридоновой И.Г.. По состоянию на 31 мая 2011 года задолженность ответчиков перед истцом составила 319868 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 200000 рублей; неустойка - 73926 рублей 69 копеек, проценты - 45942 рубля 08 копеек. В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Спиридонова А.И., Спиридоновой В.А. и Спиридоновой И.Г. долг по кредитному договору в размере 319868 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6398 рублей 68 копеек на ссудный счет №.

В судебное заседание представитель истца БАНКА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Спиридонова И.Г. признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Спиридонов А.И. и Спиридонова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало.

Заслушав ответчицу Спиридонову И.Г., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК., предоставил Спиридонову А.И. по кредитному договору № кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, под поручительство Спиридоновой В.А. и Спиридоновой И.Г..

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10/; копиями договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12, 13/, в соответствии с которыми Спиридонова В.А. и Спиридонова И.Г. обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств Спиридоновым А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В представленных договорах поручительства и подписанных ответчиками указан предмет договора, заемщик Спиридонов А.И., указано обстоятельство, за исполнение которого ответчики, как поручители обязались отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договоров поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договора поручительства при его подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики должны были знать о взятых на себя обязательствах, и обязаны их исполнять в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 и 4.2 настоящего кредитного договора Спиридонов А.И. должен производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Спиридонов А.И., нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен 21.09.2009 года, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в случае расторжения настоящего договора потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, пени и расходов.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Между тем, статья 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, заключенных с Спиридоновой В.А. и Спиридоновой И.Г., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

По условиям кредитного договора (п. 4.1, 4.2) и срочного обязательства (п. 2) Спиридонов А.И. взял на себя обязательство производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: равными долями, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита, в сумме 5714,29 рублей, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, начиная с апреля 2009 года.

Как следует из п. 1.2 договоров поручительства, поручителям Спиридоновой В.А. и Спиридоновой И.Г. известны все условия кредитного договора.

Из материалов дела видно, что Спиридонов А.И. допускал нарушение сроков и размеров платежей, а с 21.09.2009 года прекратил внесение платежей. Последний платеж произведен 21.09.2009 года в сумме 13500 рублей.

Исходя из условий кредитного договора, а также договоров поручительства очередной платеж должен был последовать 01 октября 2009 года, однако заемщик свои обязательства по внесению суммы не исполнил, соответственно исчисление установленного статьей 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты.

Однако истец обратился в суд с иском к заемщику Спиридонову А.И. и поручителям Спиридоновой В.А. и Спиридоновой И.Г. 14 июня 2011 года (л.д. 2).

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ обязательства поручителей Спиридоновой В.А. и Спиридоновой И.Г. по договорам поручительства в части возврата денежных средств за период с октября 2009 года по май 2010 года включительно прекращены.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по кредитному договору (38618,62 руб.), процентов (16401,74 руб.) и неустойки (3131,01 руб.) за период с апреля 2009 года по май 2010 года включительно в сумме 58151,37 рублей надлежит взыскать с заемщика - Спиридонова А.И..

Поскольку договор поручительства, заключенный между Банком и поручителям Спиридоновой В.А., Спиридоновой И.Г. нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства задолженность по кредитному договору за период с июня 2010 года по май 2011 года включительно в сумме 261717,4 рублей (161381,38 рублей - основной долг + 57524,95 рублей - неустойка за пользование ссудой + 42811,07 рублей - проценты) подлежит взысканию солидарно с Спиридонова А.И., Спиридоновой В.А. и Спиридоновой И.Г..

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в сумме 6398 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНКА удовлетворить.

Взыскать в пользу БАНКА с Спиридонова А.И. сумму задолженности в размере 58151 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 37 копеек.

Взыскать в пользу БАНКА солидарно с Спиридонова А.И., Спиридоновой В.А., Спиридоновой И.Г. сумму задолженности в размере 261717 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу БАНКА в возмещение расходов по оплате госпошлины с Спиридонова А.И. 2520 рублей 57 копеек, с Спиридоновой В.А. 1939 рублей 06 копеек, с Спиридоновой И.Г. 1939 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10- дневный срок.

Председательствующий судья: Фатюшина Т.А.