Дело № 2-656/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. При секретаре Бритько М.Н. С участием представителя заявителя Билич А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трошиной В.Н. об установлении факта принятия наследства УСТАНОВИЛ: Трошина В.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать С.. После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок она в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась. Однако она после смерти матери фактически вступила в наследство, поскольку распорядилась наследственным имуществом, в частности, взяла себе в собственность и пользование комод, кровать, палас, также производит оплату коммунальных услуг в квартире, ухаживает за квартирой, обработала и пользуется приусадебным участком. Таким образом, она фактически приняла наследство. В этой связи заявительница просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её матери С.. В судебное заседание Трошина В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Представитель заявителя Билич А.А., действующий по доверенности, заявление поддержал по доводам в нем изложенным. Заинтересованное лицо Н.. не возражает против удовлетворения заявления, подтвердив, что его сестра Трошина В.Н. действительно после смерти матери фактически вступила в наследство, поскольку распорядилась наследственным имуществом, в частности, взяла себе в собственность и пользование комод, кровать, палас, также производит оплату коммунальных услуг в квартире, ухаживает за квартирой, обработала и пользуется приусадебным участком. Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От неё поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в её отсутствие, с заявлением не согласна, просит выделить ей часть наследства. Таким образом, имеется спор о праве и факт принятия Трошиной В.Н. наследства не может быть судом установлен. Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде установлено наличие спора о праве, данное заявление необходимо оставить без рассмотрения. Руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Трошиной В.Н. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю Трошиной В.Н., что она имеет право разрешить спор в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок. Председательствующий: Фатюшина Т.А.