Дело № 2-729/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Кондель Т.Г.,

С участием представителя истца ЗАО КБ «<данные изъяты>» Королева В.А.,

Ответчиков Микитюк Л.Н., Наприенко Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «<данные изъяты>» к Потехиной С.А., Микитюк Л.Н., Меркуловой Т.С., Наприенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Потехиной С.А., Микитюк Л.Н., Меркуловой Т.С., Наприенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «<данные изъяты>» предоставило Потехиной С.А. по кредитному договору № кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых, под поручительство Микитюк Л.Н., Меркуловой Т.С. и Наприенко Т.В..

По условиям кредитного договора Потехина обязалась производить платежи в погашение кредита, уплачивать проценты за пользование им 13 числа каждого месяца, начиная с марта 2008 года. Свои обязательства Потехина нарушает, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не осуществляет. Тем самым, Потехина допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность Потехиной по кредитному договору составляет 85704 рубля 11 копеек, в том числе:

основной долг - 69440 рублей,

проценты за пользование кредитом - 9687 рублей 90 копеек,

неустойка - 6576 рублей 21 копейка.

Ссылаясь на ст. 809-811, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору в размере 85704 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2771 рубль 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «<данные изъяты>» Королев В.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что никаких платежей в погашение кредита от Потехиной С.А. с момента подачи иска в суд не поступало.

Ответчики Микитюк Л.Н. и Наприенко Т.В. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Потехина С.А. и Меркулова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Потехиной и Меркуловой, против чего лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО КБ «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «<данные изъяты>» в лице Ужурского филиала предоставило по кредитному договору № Потехиной С.А. кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых, под поручительство Микитюк Л.Н., Меркуловой Т.С. и Наприенко Т.В.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копиями договоров поручительства, согласно которым Микитюк, Меркулова и Наприенко являются поручителями Потехиной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Потехиной в сумме 100000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Потехиной перед ней выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 2.4, 2.5 кредитного договора Потехина С.А. должна производить платежи по кредитному договору, включая уплату процентов, не позднее 13 числа платежного месяца, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно представленным истцом сведений по счету заемщика, Потехина своевременно не вносит платежи по погашению кредита. С января 2011 года платежи в погашение кредита Потехина не производит. Таким образом, Потехина допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 2.5, 2.7 кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручители Микитюк Л.Н., Меркулова Т.С. и Наприенко Т.В. несут солидарную с Потехиной С.А. ответственность перед истцом.

Как установлено в судебном заседании, долг ответчиков по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 85704 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг - 69440 рублей, проценты за пользование кредитом - 9687 рублей 90 копеек, неустойка - 6576 рублей 21 копейка.Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока, а потому поручители несут солидарную с заемщиком ответственность в полном размере.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2771 рубль 13 копеек в долевом порядке по 692 рубля 78 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО КБ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Потехиной С.А., Микитюк Л.Н., Меркуловой Т.Н., Наприенко Т.В. солидарно в пользу ЗАО КБ «<данные изъяты>» 85704 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 692 рубля 78 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 года