Дело № 2-612/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

при секретаре Чуриковой М.Н.,

с участием истца Купченко Ю.П. ,

представителя ответчика администрации города <данные изъяты> Савиной Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купченко К.В. и Купченко Ю.П. , действующего в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына К......, к администрации города <данные изъяты> о защите права на приватизацию, суд

У С Т А Н О В И Л:

Купченко К.В. и Купченко Ю.П., действующий в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына К......, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2001 года Купченко Ю.П., как служащему МВД, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МП УГМППЖКХ в лице директора М....... и истцом Купченко Ю.П., на основании справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального наймавышеуказанного жилого помещения. В спорном жилом помещении, фактически, истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, однако встать на регистрационный учет по данному месту жительства не представилось возможности, так как жилой <адрес> довольно долгое время не находился ни на балансовом учете, не был отнесен к чьей-либо собственности. ДД.ММ.ГГГГ году между Купченко Ю.П. и администрацией <данные изъяты> был заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда за № на спорное жилое помещение. При заключении указанного договора в администрации ему пояснили, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействителен, так как жилой дом только принимается на баланс администрации <данные изъяты>, будут оформляться все документы на этот жилой дом и после заключения данного договора они наконец-то смогут зарегистрироваться по месту жительства. В апреле 2011 года истцы решили реализовать свое право на жилище путем получения данной квартиры в собственность, однако ответчиком в удовлетворении их требований было отказано, по причине того, что данная квартира является служебной. Причин для исключения спорного жилого помещения из реестра специализированного жилого фонда ответчик не находит. Истцы считают отказ администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации спорной квартиры необоснованным по следующим основаниям. К отказу не приложена выписка из перечня категорий работников, которым могут предоставляться служебные жилые помещения, а согласно действующему законодательству служебные жилые помещения предоставляются не любым гражданам, состоящим в трудовых отношениях с работодателями, а указанным в ст. 99 ЖК РФ и необеспеченным жильем в том населенном пункте, где находится место их работы. Определять такие категории граждан, согласно ч. 2 ст. 104 ЖК РФ, правомочны органы, представляющие интересы собственников, соответственно, жилищного фонда РФ, жилищного фонда субъекта РФ, муниципального жилищного фонда. Основанием для предоставления лицу служебного жилого помещения и заключения с ним договора найма служебного жилого помещения является решение соответствующего работодателя, а с 1997 года работодателем Купченко Ю.П. является МВД России. В связи с тем, что правоотношения по поводу жилого помещения у истца возникли с 2002 года, то в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ, должны применяться нормы прежнего ЖК РСФСР. Ссылаясь на ст. 101 ЖК РСФСР, ст. 1, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят обязать администрацию <данные изъяты> заключить договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность Купченко К.В. , Купченко Ю.П. и К......, по 1/3 доле каждому.

В судебном заседании истец Купченко Ю.П., действующий в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына К......, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истица Купченко К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется её заявление, в котором она указывает, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации города <данные изъяты> Савина Т.В. не признала исковые требования, указав, что согласно п. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений, используются жилые помещения государственного и муниципального жилых фондов. На основании п. 1 ст. 99 ЖК РФ и Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении специализированных жилых помещений по адресу: <адрес>» с Купченко Ю.П. был заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п. 2 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> РОВД ходатайствовал перед главой администрации <данные изъяты> С...... о предоставлении жилой площади участковому инспектору милиции Купченко Ю.П. , что следует из имеющейся в материалах дела копии данного ходатайства (л.д. 45).

В соответствии со справкой, выданной МОВД «<данные изъяты>», Купченко Ю.П. служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника МОБ МОВД «<данные изъяты>») по настоящее время (л.д. 8).

Купченко Ю.П. и Купченко К.В. имеют малолетнего ребенка К......, что следует из копии свидетельства о рождении (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между МП УГМППЖКХ и Купченко Ю.П. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 9-13), из которого следует, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ между Купченко Ю.П. и администрацией города <данные изъяты> в лице главы города Г...... через МУП «УК ЖКХ <данные изъяты>» был заключен договор № найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда на вышеуказанную квартиру (л.д. 14-17).

В спорном жилом помещении истец Купченко Ю.П. зарегистрирован в     с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп отделения УФМС России по <данные изъяты>, имеющийся в его паспорте (л.д.23).

При этом, как установлено судом и не опровергается сторонами, истец Купченко Ю.П. и члены его семьи проживают в спорной квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, копиями квитанций об оплате истцом коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передаче в собственность занимаемой им квартиры, однако ему было отказано в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к специализированному жилому фонду на основании постановления администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда № заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из копии Постановления администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира была отнесена к специализированному фонду и закреплена за отделом внутренних дел в пользование под служебное жилое помещение (л.д.42).

Анализируя представленные сторонами документы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, ввиду того, что при отнесении жилого помещения, занимаемого Купченко Ю.П. и его семьей к специализированному жилому фонду были нарушены требования действующего законодательства. Исходя из представленных сторонами доказательств, фактически, истец и члены его семьи на момент отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду занимали квартиру, которая была им предоставлена по договору социального найма, о чем свидетельствует исследованный выше договор социального найма жилого помещения, который ответчиком не оспаривался, таким образом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилищные условия истца и членов его семьи были ухудшены.

В соответствии с <адрес> № «О разграничении имущества между муниципальным образованием <данные изъяты> район и муниципальным образованием город <данные изъяты> собственником <адрес> является муниципальное образование город <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № - ФЗ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Подобная правовая позиция нашла свое отражение и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные правила предусматривают, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеются обременения прав на это имущество.

Таким образом, следует сделать вывод, что спорное жилое не могло быть отнесено администрацией города <данные изъяты> к специализированному жилому фонду, так как свободным не являлось, было занято Купченко Ю.П. и членами его семьи по договору социального найма, законность проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, постановление администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и договор найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Кроме этого, истцы не использовали своё право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, представителем ответчика указанного основания для отказа в иске не выдвигается.

Поскольку, ограничений для приватизации квартиры, установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется, истцы и их несовершеннолетний сын вправе приобрести занимаемую ими квартиру в свою собственность, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Купченко К.В. и Купченко Ю.П. , действующего в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына К...... удовлетворить.

Обязать администрацию города <данные изъяты> заключить с Купченко К.В. , Купченко Ю.П. , несовершеннолетним К......, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор о безвозмездной передаче в долевую собственность муниципальной квартиры № в жилом доме № по <адрес> по 1/3 каждому.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме 05 июля 2011 года.

Председательствующий:      Г.Н. Петрова