Дело № 2-640/2011

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года                                                            г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

при секретаре Чуриковой М.Н.,

с участием истицы Сосиной Л.Г.

представителей ответчика администрации <адрес> Савиной Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № и Цуцковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосиной Л.Г. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <данные изъяты>, администрации города <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сосина Л.Г. обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в регистрационную палату <адрес>, чтобы отказаться от земельного участка, так как она им не пользуется много лет. Участок расположен в садовом обществе «<данные изъяты>». Отказ был оформлен в соответствии с документами и выдано уведомление о прекращении права собственности на участок размером 0,08 га. Но, к её удивлению, сотрудница регистрационной палаты сообщила, что за ней числится ещё один земельный участок размером 0,05 га, расположенный в том же садовом обществе «Солнечный-6» и посоветовала обратиться в налоговую инспекцию, чтобы ей не предъявляли налог за этот участок. Специалист из налоговой инспекции направил истицу для дальнейшего разбирательства опять в регистрационную палату <адрес>. Девушка из регистрационной палаты объяснила, чтобы оформить отказ от участка нужно предъявить свидетельство на право собственности. За свидетельством истица обратилась в архивный отдел администрации <адрес>, где ей выдали ответ на её заявление, что данный земельный участок свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ размером 0,05 га числится за Б...... Со справкой из архивного отдела истица опять обратилась в регистрационную палату, где сотрудницы предложили ей заплатить 200 рублей за запрос в Краевую регистрационную палату. По электронной почте из регистрационной палаты <адрес> прислали дубликат свидетельства на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанное на истицу, Сосину. Л.Г.. С данным свидетельством она обратилась за разъяснением в земельный отдел администрации города <данные изъяты>. Специалист отдела составила обращение к директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <данные изъяты> Козупица С.А., о том, что в свидетельстве на земельный участок сведения являются ошибочными, данный участок числится за Б...... В ответе от ФГУ ЗКП по <данные изъяты> подтверждено, что допущена ошибка, для устранения которой необходимо обратиться в суд. В течение целого года она не может отказаться от приписанного ей чужого земельного участка и вынуждена продолжать платить налоги, на неё даже подали в суд. Истица указывает, что она является инвалидом 3 группы, сложившаяся ситуация является для неё большим нервным потрясением и конечно влияет на состояние её здоровья. Все инстанции признали, что специалистами допущена ошибка.

В судебном заседании истица Сосина Л.Г. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.     

Представители ответчика администрации <адрес> Савина Т.В. и Цуцкова Е.В. исковые требования не признали, пояснив суду, что администрацией <адрес> Сосиной Л.Г. выдавалось свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ от Сосиной Л.Г. поступило заявление с просьбой произвести необходимые работы по перерегистрации и предоставлению занимаемого ею земельного участка на 1300 кв.м., то есть, своим заявлением Сосина Л.Г. просила объединить земельные участки размером 500 кв.м. и 800 кв.м. в один общей площадью 1300 кв.м.. Сотрудником администрации <адрес> по заявлению Сосиной Л.Г. об объединении земельного участка была произведена перерегистрация земельного участка площадью 500 кв.м. с гражданки Я...... на Сосину Л.Г., но данные земельные участки в один участок объединены не были, свидетельство на земельный участок общей площадью 1300 кв.м. не выдавалось, запись в книге, выданных свидетельств на земельные участки не произведена. Позже при обращении Сосиной Л.Г. был выдан дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР-39-15-002381 на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № (бывший участок гражданки Яковлевой), ведущим специалистом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации <данные изъяты> района Е........ Исходя из изложенного, представитель администрации города считает, что исковые требования Сосиной Л.Г. к администрации города не обоснованны в полном объеме, поскольку все действия по перерегистрации земельных участков производились администрацией <данные изъяты> района, так как на момент обращения Сосиной Л.Г. администрация <адрес> прекратила свои полномочия, на тот период действовала только администрация <данные изъяты> района.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен. В отзыве на иск директор ФБУ «КП» по <данные изъяты> Козупица С.А. указал, что с исковыми требованиями Сосиной Л.Г. он не согласен, просит в удовлетворении иска к учреждению отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Кроме того, в отзыве указано, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Сосиной Л.Г. на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит Сосиной Л.Г. на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № названные Свидетельства хранятся в виде дубликатов. Однако указанные дубликаты учреждение не подготавливало и не выдавало. Из текстов самих дубликатов усматривается, что они были выданы специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации <данные изъяты> района, то есть, указанный специалист не является работникомФБУ «КП» по <данные изъяты>. В письме учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое имеется ссылка в исковом заявлении, не сделан выводо наличии ошибки в вышеуказанных дубликатах, поскольку учреждением эти документы не выдавались, а выражено предположение о возможном наличии такой ошибки. Поэтому указанное письмо не может свидетельствовать о признании ошибки и, соответственно, не может быть основанием исковых требований. Более того, даже если учреждение сделает признание о наличии такой ошибки, оно не может иметь юридической силы, поскольку, как указано выше, ФБУ «КП» по <данные изъяты> не подготавливало и не выдавало дубликат Свидетельства. Признание о наличии ошибки в выданном документе может сделать лицо или орган, выдавшие этот документ. При этом, отмечено в отзыве, в судебном заседании необходимо исследовать (в том числе) документы, на основании которых выдавались дубликаты Свидетельств (если они имеются). Такими документами учреждение не располагает. Полномочия по исправлению кадастровых ошибок (то есть, ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») учреждению не предоставлены.Такая ошибка исправляется в порядке учета изменений (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре). Однако до настоящего времени с целью исправления кадастровой ошибки и внесения соответствующих изменений в ГКН в адрес учреждения заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по установленной форме и документы, свидетельствующие об исправлении ошибки, для рассмотрения и принятия решения об учете изменений или об отказе в таком учете (при наличии соответствующих оснований), не поступали. В связи с изложенным ФБУ «КП» по <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком в данном деле. Требование о компенсации морального вреда к учреждению также необоснованно, поскольку такая компенсация согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ может быть возложена на нарушителя, а дубликат Свидетельства неправильно (по мнению истицы) выдан не учреждением. То есть действия, которые, по мнению истицы, повлекли моральный вред, совершены не учреждением или его сотрудниками. Кроме этого, согласно определению, данному в названной норме, моральный вред причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а из искового заявления усматривается наличие, по мнению Сосиной Л.Г., материального вреда в виде уплаты налога, то есть, ей причинен материальный вред, а не моральный. Кроме того, из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается факт причинения морального вреда и его доказательства. Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <данные изъяты> (ФГУ ЗКП по <данные изъяты>) переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по <адрес> (ФБУ «КП» по <данные изъяты>). Директор ФБУ «КП» по <данные изъяты> Козупица С.А. в отзыве на иск просил также о применении срока исковой давности, мотивируя это следующим. Из дубликатов Свидетельств (1-112, 1-113) видно, что они выданы Сосиной Л.Г. , истице по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ от неё в учреждение поступили заявления о предоставлении сведений ГЗК № и № в отношении земельных участков, дубликаты Свидетельств на которые она получила. В строке «Сведения необходимы:» данных заявлений Сосина Л.Г. указала - для отказа от садовых участков, соответственно: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>» (1-112) и <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>» (1-113). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент получения дубликатов Свидетельств) Сосина Л.Г. знала о наличии у неё двух земельных участков. Об этом свидетельствует её намерение отказаться от данных участков согласно рассмотренным выше заявлениям. Обращение в суд согласно тексту искового заявления последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более чем 6 лет, со значительным, более чем в два раза, пропуском установленного срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело было рассмотрено в отсутствии представителя ФБУ «КП» по <данные изъяты>.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что истица Сосина Л.Г. о нарушение своих прав, фактически, узнала, когда получила письмо из отдела по делам архивов администрации <данные изъяты> района, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в судебном заседании сама Сосина Л.Г., ей, действительно, было известно о том, что на её имя было зарегистрировано два земельных участка и она, действительно, хотела отказаться от них. Но, о том, что один из участков был зарегистрирован на неё ошибочно, она узнала только тогда, когда получила ответ из отдела по делам архивов администрации <данные изъяты> района, где было указано, что свидетельство №, на основании которого её имя было зарегистрированного право собственности на земельный участок в Садовом обществе «Солнечный-6»», фактически, было выписано на имя Б......

В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом трехгодичный срок обращения в суд.

Учитывая, что истица не пропустила срок исковой давности, суд считает необходимым рассмотреть исковое заявление Сосиной Л.Г. по существу заявленных ею исковых требований.

Как следует из информационного письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <данные изъяты> (л.д. 7), в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения:

- земельный участок с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру №), местоположением: <адрес>, с/о «<данные изъяты>», правообладатель - Сосина Л.Г. (документ - основание Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру №), местоположением: <адрес>, с/о «<данные изъяты>», правообладатель - Сосина Л.Г. (документ - основание Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в с/о «<данные изъяты>», записана Сосина Л.Г. (л.д. 10-12).

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В материалах гражданского дела имеется копия дубликата Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на имя Сосиной Л.Г. и из содержания которого, следует, что указанному собственнику, землепользователю решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации города <данные изъяты> для индивидуального садоводства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,05 га в с/о «<данные изъяты>» (л.д. 9).

Однако, как следует из копии письма Отдела по делам архивов администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на земельный участок, расположенный по адресу: «Садовое общество «<данные изъяты>»» выписано ДД.ММ.ГГГГ на имя Б....., размер участка 0,05 га. Кроме того, в данном письме указано, что на имя Сосиной Л.Г. выписано свидетельство № №, на земельный участок, расположенный в садовом обществе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, размер участка 0,08 га.

В письме главы <адрес> З..... от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указано, что отделом по делам архивов администрации <адрес> было подтверждено, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на имя Б..... Кроме того, в данном письме указано, что при выдаче дубликата свидетельства специалистом была допущена ошибка: неверно указан номер свидетельства на дубликате.

Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <данные изъяты> суду представлена копия дубликата Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был произведен кадастровый учет земельного участка. Как следует из пояснительной записи на дубликате представленного суду свидетельства №, ДД.ММ.ГГГГ дубликат на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выдан ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации <данные изъяты> района Е......., Сосиной Л.Г. , в замен утраченного №, выданного администрацией города ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, с/о «Солнечный-6», носят противоречивый характер, что, фактически, является ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Часть 4 статьи 28 вышеназванного Закона определяет, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок ведения государственного кадастра недвижимости», согласно п. 47 которого «основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки». Ст. 49 данного Порядка определяет, что на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр.

Кроме того, в материалах дела имеются также копии материалов инвентаризации земель садового общества «<данные изъяты>». Из данных материалов видно, что, действительно, за Сосиной Л.Г. числилось два земельных участка, один площадью 0,08 га, второй 0,05 га. Указанное, в частности следует из копии списка землепользователей квартала (массива) № с/о «<данные изъяты>», где участки за номерами 1-112 и 1-113, записаны на Сосину Л.Г.. Указанное, также следует из копии протокола заседания комиссии по инвентаризации земель, где указано, что комиссией произведено установление и согласование границ землевладений и землепользований в массиве № с/о <данные изъяты>, в результате чего за Сосиной Л.Г. были записаны земельные участки под номерами 1-112 и 1-113, в таблицу данные записи внесены под порядковыми номерами 110 и 111. Кроме того, в материалах инвентаризации земель садового общества «Солнечный-6» имеется копия заявления Сосиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации города с просьбой произвести работы по перерегистрации и предоставлению занимаемого ею земельного участка в размере 0,05 га в собственность, затем ДД.ММ.ГГГГ ею было написано аналогичное заявление в отношении земельного участка в размере 0,08 га. Также, в указанных материалах имеется копия заявления Сосиной Л.Г. на имя главы администрации города <данные изъяты> С......, датированного уже ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявительница просила произвести необходимые работы по перерегистрации и предоставлению занимаемого ею земельного участка в размере 0,13.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу имела место кадастровая ошибка, возникшая на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, при этом, по сообщению начальника отдела по делам архивов администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> Т....... вышеуказанное свидетельство, фактически, выписано на имя Б..... ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отказ от права собственности на земельный участок осуществляется на основании заявления собственника земельного участка, а местонахождения гражданки Б..... в настоящее время неизвестно, следовательно, собственник спорного земельного участка не может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, то есть, иным путем, помимо вынесения решения судом, устранить кадастровую ошибку не представляется возможным.

В порядке ст. 12 ГК РФ, ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» истица имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Обязанность по устранению кадастровой ошибки возложена на орган кадастрового учета, исправление кадастровой ошибки иным органом, организацией или гражданином законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, внесёнными, постановлением Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2 названной статьи).

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, поскольку в течение целого года она не может отказаться от приписанного ей чужого земельного участка, и, вынуждена продолжать платить налоги, на неё даже подали в суд. Кроме того, она инвалид 3 группы, и вся эта сложившаяся ситуация является для неё большим нервным потрясением, и конечно влияет на состояние её здоровья.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь и достоинство, и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая указанные требования закона и установленные судом обстоятельства по делу, суд находит, что иск Сосиной Л.Г. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <данные изъяты> и администрации города <данные изъяты> в части компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, как и требования о взыскании расходов в сумме 491 рубль 38 копеек, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и задолженности по земельному налогу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сосиной Л.Г. удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по <данные изъяты> исправить кадастровую ошибку путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №) Сосиной Л.Г. .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в 10-дневный срок со дня составления его в окончательной форме 09 августа 2011 года.

Председательствующий:      Г.Н. Петрова