Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н., при секретаре Чуриковой М.Н., с участием ответчиков: Маслеева А.В. , Маслеевой Л.В. , Маслеевой Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сбербанка РФ в лице <данные изъяты> отделения № Сберегательного банка России к Маслееву А.В. , Маслеевой Л.В. , Маслеевой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <данные изъяты> отделения № обратился в суд с иском к Маслееву А.В., Маслеевой Л.В., Маслеевой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545501 рубль 65 копеек. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил по кредитному договору № Маслееву А.В. кредит в сумме 650000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % под поручительство граждан: Маслеевой Л.В., Маслеевой Ю.И.. В соответствии в п. 4.1 и 4.4 кредитного договора должник обязался погашать долг по ссуде, начиная с ноября 2009 года ежемесячно, равными долями в размере 11016 рублей 95 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1 Договора) заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Маслеев А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заёмщиком в равном с ним объёме. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность должников перед Сбербанк России составила 545 501 рубль 65 копеек, в том числе: неустойка - 4187 рублей 71 копейка; проценты - 35915 рублей 84 копейки; задолженность по основному долгу - 505398 рублей 10 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 545501 рубль 65 копеек, а также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8655 рублей 02 копейки. В судебное заседание представитель истца Герилович Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях представитель истца настаивает. В заявлении также указано, что оплаты с момента подачи иска в суд и до сегодняшнего дня не было, в части замены либо вывода поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Маслеев А.В. в банк не обращался, поэтому договор поручительства с Маслеевой Л.В. действует по настоящее время. Ответчик Маслеев А.В. исковые требования признал и суду пояснил, что прекратил выплачивать платежи по ссуде ввиду трудного материального положения, создавшегося, в том числе, по причине передачи исполнительного документа Маслеевой Л.В. в службу судебных приставов по мировому соглашению. Ответчица Маслеева Л.В. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, она, солидарно с заемщиком - Маслеевым А.В. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно п. 3 определения Ужурского районного суда, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг Маслеева А.В. и её в сумме 2267167 рублей 70 копеек, включая долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся на тот момент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности в размере 604090 рублей 10 копеек признан за Маслеевым А.В., в счет уменьшения денежной компенсации подлежащей ей оплате при разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с ст. 364 ГК РФ вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. С учетом изложенного, ответчица Маслеева Л.В. просит в удовлетворении искового требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения №, в части взыскания с неё - Маслеевой Л.В., как с поручителя, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме. Ответчица Маслеева Ю.И. исковые требования также не признала, в судебном заседании пояснила, что договор поручительства был заключен по просьбе Маслеева А.В., деньги он тратил на свои цели. У нее на иждивении несовершеннолетние дети и нет никаких средств для выплаты задолженности по ссуде. Заслушав ответчиков, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <данные изъяты> отделения № являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Маслееву А.В. кредит в сумме 650000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % под поручительство граждан: Маслеевой Л.В. , Маслеевой Ю.И. . Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № (л.д. 11-15); копиями договоров поручительства № и № (л.д. 6-7, 8-9), согласно которым Маслеева Л.В. и Маслеева Ю.И. являются поручителями Маслеева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного обязательства № (л.д. 10), являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Маслееву А.В. в сумме 650000 рублей подтверждается копией заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Маслееву А.В. перед ним выполнил, что ответчиками не оспаривается. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяц, следующего за платежным месяцем. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика, Маслеев А.В. своевременно не вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж в погашение кредита был произведен Маслеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержится в п. 5.2.4 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом являются обоснованными, поскольку уплата процентов прямо предусмотрена п. 4.3 кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, долг ответчиков по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 545 501 рубль 65 копеек, в том числе: неустойка - 4187 рублей 71 копейка; проценты - 35915 рублей 84 копейки; задолженность по основному долгу - 505398 рублей 10 копеек. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Ответчица Маслеева Л.В., считая требования истца к ней необоснованными, указывает, что определением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировой соглашение, заключенное между Маслеевым А.В. и Маслеевой Л.В. по условия которого стороны в частности определили, что общие долги Маслеева А.В. и Маслеевой Л.В. в сумме 2267167 рублей 70 копеек, включая долги по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате за земельный участок по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Маслеевым А.В. , в счет уменьшения денежной компенсации подлежащей оплате Маслеевой Л.В.. Анализируя вышеприведенные доводы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство представляет собой охранительное обязательство, в рамках которого на поручителе лежит обязанность уплатить кредитору полностью или в части денежные суммы, которые обязан уплатить должник, отвечающий за нарушение обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В п. 2.6 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему Договору или изменить его условия. Анализируя изложенное, можно сделать вывод о том, что, в одностороннем порядке поручитель Маслеева Л.В. отказаться от исполнения принятых на себя обязательств без согласия банка не может, несмотря на определение суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов и их долговых обязательств. Согласия на расторжение договора поручительства и на прекращение поручительских обязательств Акционерный коммерческий Сбербанк РФ в лице <данные изъяты> отделения № Сберегательного банка России не давал, с данной просьбой в <данные изъяты> отделение № Сбербанка РФ ответчица Маслеева Л.В. не обращалась, следовательно, доводы, приведенные ответчицей не могут служить основаниями к отказу в иске в части к ней предъявленных исковых требований, так как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследовались иные обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отказу в иске. В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах годичного срока. С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность в полном размере. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по 2885 рублей с каждого. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России ОАО солидарно с Маслеева А.В. , Маслеевой Л.В. , Маслеевой Ю.И. 545501 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот один) рубль 65 (шестьдесят пять) копеек. Взыскать с Маслеева А.В. , Маслеевой Л.В. , Маслеевой Ю.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России ОАО в долевом порядке государственную пошлину по 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в 10-дневный срок со дня составления его в окончательной форме 21 июля 2011 года. Председательствующий Г.Н. Петрова