Дело № 2-807/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.,

С участием истцов Прокина М.А., Прокиной Л.А., Прокиной Т.М.,

Представителя органа опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> района Красноярского края Кожановой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокина М.А., Прокиной Л.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Прокиной Т.М. к ЗАО «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокин М.А. и Прокина Л.А. обратились в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя исковые требования следующим. В августе 1986 года совхоз «<данные изъяты>» предоставил истцам спорную квартиру, расположенную <адрес>. С тех пор истец и его семья проживают постоянно в указанной квартире, несут расходы по её содержанию, оплачивают коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсоветом был выдан ордер на квартиру, однако заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истцов невозможно, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета. Прокин М.А. и Прокина Л.А. просят суд признать за ними, а также их несовершеннолетней дочерью Прокиной Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/3 доли за каждым, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истцы Прокин М.А., Прокина Л.А. и Прокина Т.М. исковые требования поддержали. Прокина Л.А. дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена в 1986 году её супругу Прокину М.А. как работнику совхоза «<данные изъяты>». Считает, что они имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На квартиру, в которой они проживают, правоустанавливающих документов у ответчиков нет, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> района Красноярского края Кожанова В.В. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ЗАО «<данные изъяты>» и Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава <данные изъяты> сельсовета Сецко О.Л. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска Прокиных не имеет. В письменном отзыве на иск ЗАО «<данные изъяты>» указало, что в 1986 году <адрес> была предоставлена совхозом «<данные изъяты>» для проживания семье Прокиных. После чего совхоз был реорганизован в АО «<данные изъяты>», а затем в ЗАО «<данные изъяты>». Право собственности ЗАО «<данные изъяты>» на указанную квартиру не зарегистрировано, возражений против удовлетворения требований Прокиных ЗАО «<данные изъяты>» не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что Прокин М.А. и Прокина Л.А. проживают совместно с несовершеннолетней дочерью Прокиной Т.М. и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 1986 года, что подтверждается паспортными данными, копией свидетельства о рождении, копией ордера, выпиской из похозяйственной книги Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района. Указанная квартира была предоставлена Прокину М.А. и членам его семьи совхозом «<данные изъяты>» до его реорганизации в акционерное общество. Согласно представленным документам АО «<данные изъяты>» создано в октябре 1992 года, впоследствии реорганизовано в ЗАО «<данные изъяты>». Как следует из объяснений сторон, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен совхозом «<данные изъяты>», то есть государственным предприятием.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, и в частности, жилой дом, в котором находится квартира, где проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представил.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, истцы занимают квартиру фактически построенную государственным предприятием, а потому имеют право на приватизацию указанной квартиры.

Согласно сообщению Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета не находится.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 18.11.2009 года следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10.05.2011 года по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков отсутствуют.

Согласно справкам <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24.11.2009 года по состоянию на 01 июля 1999 года Прокин М.А. и Прокина Л.А. объектов недвижимости на территории <данные изъяты> района на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений, в том числе по <адрес>, участия не принимали.

Как следует из выписки из лицевого счета на квартиру Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Прокин М.А., Прокина Л.А. и их несовершеннолетняя дочь Прокина Т.М.

Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита их прав будет осуществлена путем признания за ними права долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.05.2011 года общая площадь квартиры составляет 77,6 кв.м., жилая площадь 55,6 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокина М.А. и Прокиной Л.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м., за Прокиным М.А., Прокиной Л.А., Прокиной Т.А. по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2011 года