Дело № 2-701/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Кондель Т.Г.,

С участием истца Деркач Н.К.,

Ответчика Ганн С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач Н.К. к Ганн С.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Деркач Н.К. обратилась в суд с иском к Ганн С.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя свои требования следующим. Истица около 25 лет работает заместителем директора по административно-хозяйственной части МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа». К её должностным обязанностям, помимо прочего, относится организация питания учащихся, в связи с чем она имеет доступ в столовую. Ответчица Ганн С.Н. работает в школьной столовой буфетчицей. Во время работы ответчица неоднократно в присутствии учащихся и работников столовой оскорбительно выражалась в её адрес. Так, ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с заведующей школьной столовой Т. находилась в помещении пищеблока столовой, где резала продукты, помогая в накрытии праздничного стола в связи с проведением «Последнего звонка». Примерно в 16 часов в столовую зашла Ганн С.Н., которая стала выражаться в её адрес оскорбительными словами, такими как «спекулянтка», а также грубой нецензурной бранью. Эти действия ответчицы отразились на её здоровье: поднялось давление, она находилась в состоянии стресса, на нервной почве стала прогрессировать болезнь «сахарный диабет». Истица считает, что своими действиями ответчица причинила ей физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Нанесенные ответчицей оскорбления порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Истица просит обязать Ганн С.Н. принести публичные извинения за оскорбления её как должностного лица, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица Деркач Н.К. исковые требования поддержала, подтвердив все изложенное в иске, дополнительно пояснила, что после скандала. учиненного Ганн, она почувствовала плохо себя, поднялось давление, однако в больницу за медицинской помощью не обращалась, самостоятельно приняла лекарства.

Ответчица Ганн С.Н. иск не признала, пояснила, что около 10 лет работает в столовой <данные изъяты> школы и все это время Деркач Н.К. испытывает к ней неприязненные отношения, которые выражаются в нападках, скандалах и оскорбительных выражениях. ДД.ММ.ГГГГ у неё был выходной день, однако в течение дня она неоднократно заходила в школьную столовую. Примерно в 17 часов она зашла с пищеблок столовой, увидела Деркач, которая резала продукты. Она сказала, что здесь все те же лица, и ушла. Нецензурной бранью в адрес Деркач она не выражалась, спекулянткой её не называла. Т. она в столовой не видела, но кто-то находился в моечном отделении, мыл посуду, возможно Т.. Считает, что исковые требования необоснованны, просит в иске Деркач отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По мнению истицы Деркач Н.К. слово «спекулянтка», а также высказанная в её адрес ответчицей Ганн С.Н. нецензурная брань порочит её честь, достоинство и деловую репутацию, именно эти действия ответчицы причинили ей моральный вред.

Из объяснений ответчицы следует, что она не выражалась нецензурной бранью в адрес истицы, и не называла её словом «спекулянтка».

Как показала в судебном заседании свидетель Т., работающая в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в должности заведующей столовой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 до 17 часов она совместно с Деркач находилась в столовой школы, помогала накрывать праздничный стол. Деркач нарезала продукты в разделочном цехе пищеблока, а она находилась в моечном отделении, эти помещения разделены перегородкой. Ответчицу Ганн С.Н. она не видела, только узнала её по голосу, когда та заговорила с Деркач. Она слышала, как Ганн сказала Деркач, что ей здесь делать нечего, назвала Деркач «спекулянткой», при этом выразилась нецензурной бранью. После того, как Ганн ушла, Деркач выпила таблетки, однако при ней за медицинской помощью не обращалась.

Свидетель И. показала, что работает в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после торжественной линейки по случаю «Последнего звонка» в школе накрывали праздничный стол. Деркач как родитель помогала накрывать стол, в столовой нарезала продукты. Когда она зашла в столовую, Деркач пожаловалась ей, что приходила Ганн, выражалась в её адрес нецензурной бранью и обозвала её «спекулянткой». Поскольку со стороны Ганн такое происходило неоднократно, то она поверила Деркач. Разговора Ганн и Деркач она не слышала, так как не находилась в столовой.

Свидетель Ш. показала, что работает в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» учителем, является членом профсоюзного комитета школы. Между Ганн и Деркач давно существуют неприязненные отношения, поскольку в профком от них поступают жалобы друг на друга. О произошедшей ДД.ММ.ГГГГ ссоре между Деркач и Ганн она ничего не знает. В тот вечер на празднике Деркач вела себя как обычно, отвечала за музыку, общалась с родителями и учителями, однако особой активности не проявляла.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истица Деркач Н.К. не доказала факт распространения ответчицей сведений, порочащих ей честь, достоинство и деловую репутацию. Суд приходит к выводу, что Ганн С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в пищеблоке столовой МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» допустила в разговоре с Деркач нецензурную брань, а также назвала Деркач «спекулянткой». Вместе с тем, эти высказывания ответчица допустила в адрес истицы, находясь с ней наедине, и не сообщала их третьим лицам. Тот факт, что в пищеблоке столовой находилась Т., не может означать распространение указанных сведений ответчицей, поскольку Ганн не видела Т., не знала, кто находится в моечном отделении, и не принимала в тот момент никаких мер к тому, чтобы высказанные ею фразы были слышны и понятны другим лицам. Кроме того, по мнению суда, не доказан и порочащий характер допущенных ответчицей высказываний.

Не представлено суду и убедительных доказательств причинения действиями ответчицы физических и нравственных страданий Деркач. Утверждения истицы об ухудшении после разговора с Ганн состояния её здоровья ничем не подтверждены. За медицинской помощью Деркач не обращалась, никаких документов о состоянии здоровья не представила. Поскольку не установлено каких-либо негативных последствий для истицы после разговора с ответчицей, факт распространения позорящих честь и достоинство истицы сведений не подтвержден, соответственно, иск Деркач не подлежит удовлетворению, в том числе, и в части компенсации морального вреда, поскольку факт причинения физических или нравственных страданий не доказан.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, а потому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. С учетом изложенного исковые требования Деркач Н.К. суд находит необоснованными, а потому в иске ей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Деркач Н.К. к Ганн С.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года