о признании утратившим права пользования жилым помещением



Дело № 2-449/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года                                                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

при секретаре Чуриковой М.Н.,

с участием представителя истца Поспеловой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Беляева А.Ю. и Беляевой Т.Ю. адвоката Пестрякова А.М., действующего на основании определения суда,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города <данные изъяты>, в лице муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>» к Беляеву А.Ю. , Беляевой Т.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города <данные изъяты>, в лице МУП «УК ЖКХ <данные изъяты>» обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что Беляев А.Ю. является ответственным квартиросъемщиком квартиры, являющейся муниципальной собственностью, находящейся по адресу: <адрес>. Являясь ответственным квартиросъемщиком, Беляев А.Ю. вселил по вышеуказанному адресу члена своей семьи - сестру Беляеву Т.Ю. . В настоящее время ответчики в квартире не проживают, однако зарегистрированы в ней и на них идет начисление за коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги составляет 21846 рублей 96 копеек, договор социального найма жилого помещения с ними не заключался. За время проживания ответчиков в данном жилом помещении оплата за жилье и коммунальные услуги не производилась ни разу. Помимо этого, ответчики довели жилое помещение до разрушения, о чем свидетельствуют акты осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ противоречит жилищному законодательству. Квартира находится в бесхозном, антисанитарном, ветхом, не надлежащем для проживания состоянии, допущены разрушения данного жилого помещения, оконные проемы разрушены, входная дверь выбита, запорными устройствами не оборудована, электрооборудование в аварийном состоянии, текущий ремонт длительное время не проводился, вещей, предоставляющих ценность, в квартире нет, кирпичная печь разрушена, снята печная плита, радиаторы отопления разморожены. На основании ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель так же вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения нарушений. Исходя из этого, истцом было подготовлено предупреждение квартиросъемщику Беляеву А.Ю., о необходимости устранения имеющихся разрушений жилого помещения, но в связи с тем, что место нахождения ответчиков неизвестно, данное предупреждение вручить не удалось. Квартира на сегодняшний день находится в бесхозном состоянии.

Представитель истца Поспелова О.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Беляев А.Ю. и Беляева Т.Ю. в судебное заседание не явились, их местонахождения неизвестно, по последнему известному месту жительства о дате и времени рассмотрения дела уведомлены. В соответствии со ст.50 ГПК РФ представлять интересы ответчиков назначен адвокат Пестряков А.М., который исковые требования признал.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, как следует из ответа отдела опеки и попечительства управления образования администрации <данные изъяты> района, спорное жилое помещение за Беляевым А.Ю. и Беляевой Т.Ю. в установленном законом порядке, как за детьми сиротами, не закреплялось.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания. По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации города <данные изъяты> и находится в полном хозяйственном ведении МУП «УК ЖКХ <данные изъяты>», что следует из копии Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества между муниципальным образованием <данные изъяты> район и муниципальным образованием <адрес> (л.д. 12-13), а также копии Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на праве полного хозяйственного ведения» (л.д. 14-15) и Перечня объектов жилого и нежилого фонда, передаваемых в полное хозяйственное ведение МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>», являющегося Приложением к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Согласно ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что ответчики занимали спорное жилое помещение на законных основаниях, однако договор социального найма с ними заключен не был.

Согласно расчета задолженности за жильё и коммунальные услуги (л.д. 4-6), на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги по указанному выше адресу составляет 21846 рублей 96 копеек.

В соответствии с актом обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие виды дефектов и неисправностей: оконные блоки длительное время не окрашивались, что привело их к загниванию; остекление в оконных проемах частично отсутствует, стекло местами треснуто; на момент осмотра входная дверь была заколочена досками, попасть внутрь помещения не удалось, что говорит об отсутствии проживающих.

Вышеуказанные дефекты и неисправности обнаруживались также при ранее проводимых обследованиях, что следует из копий актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в указанной квартире зарегистрированы на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и Беляева Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше факты в судебном заседании были подтверждены свидетелями С.В...., С.О....., Е.В......

При этом, наличие регистрации в жилом помещении не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым посещением, поскольку регистрация является административным актом необходимым для учета граждан по месту жительства.

С учетом изложенного, суд считает требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку ответчики длительное время в указанном жилом помещении не проживают, их местонахождения неизвестно, имеют большую задолженность за коммунальные услуги, допустили разрушение жилого помещения.

Однако, согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о снятии ответчиков с регистрационного учета надлежит отказать, поскольку вступившее в законную силу решения суда о признании Беляева А.Ю. и Беляевой Т.Ю. утратившими право пользования вышеуказанной квартирой является достаточным основанием для снятия их с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные администрацией города <данные изъяты>, в лице муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>», удовлетворить частично.

Признать Беляева А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Беляеву Т.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края со дня составления его в окончательной форме 1 августа 2011 года.

Председательствующий - Г.Н. Петрова