Дело № 2-236/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н. истицы Горюновой А.Н. и ее представителя Котова В.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ответчика индивидуального предпринимателя Маслеева Д.А. , представителя ответчика Языковой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуриковой М.Н.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Маслееву Д.А. о взыскании выходного пособия и компенсации при сокращении штата, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Горюнова А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Маслееву Д. А. о взыскании выходного пособия и компенсации при сокращении штата, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истица работала у индивидуального предпринимателя Маслеева Д.А. на АЗС в должности оператора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата. В нарушение требований ТК РФ ей предложили уволиться по собственному желанию, далее, введя в заблуждение, обязали написать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работы в связи с закрытием АЗС, не ознакомив с гарантиями, которые предусмотрены трудовым законодательством при сокращении численности или штата работников. ДД.ММ.ГГГГ истица отозвала своё заявление о предоставлении работы, так как предложенная ей в устной форме работа дворника и технички её не устроила. В данном заявлении она потребовала уволить её по сокращению численности штата индивидуального предпринимателя. До ДД.ММ.ГГГГ ИП Маслеев Д.А. принимал решение о её сокращении. Истица согласилась на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, дав письменное согласие, в котором указала, что ей подлежит выплате компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Данная гарантия предусмотрена ст. 180 ТК РФ. Уведомления о её сокращении ей так и не вручили. Указанная компенсация в расчет не вошла. Общая сумма составила 13231 рубль 80 копеек. Затем ей еще заплатили около 3200 рублей. Заработная плата истицы составляла 7200 рублей в месяц, но перед сокращением она была в очередном отпуске, в связи с чем, не может составить причитающийся ей расчет при увольнении с учетом всех компенсаций, так как на её заявление о предоставлении ей расшифровки средней заработной платы за год и полученного расчета при увольнении, ей отказали и ответили устно, что только по запросу суда она будет предоставлена. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Данное условие она выполнила. Истица неоднократно обращалась к Маслееву Д.А. с требованием о выплате ей выходного пособия, однако до настоящего времени пособие ей не выплачено за исключением одного пособия по справке с КГБУ «ЦЗН <данные изъяты>» за ноябрь 2010 года. На основании вышеизложенного истица считает, что действия работодателя неправомерны и в соответствии со ст. 237 ТК РФ ей подлежит выплате моральный вред в размере 10000 рублей. Обосновывая свои исковые требования ст. ст. 178, 180, 237, 391 - 393, 395 ТК РФ истица просила взыскать с ответчика в её пользу: компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть, за 2 месяца; выходное пособие за 2 месяца, подлежащее выплате при сокращении штата; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы в размере 10000 рублей за представление Впоследствии истица исковые требования уточнила и увеличила, прося взыскать с ответчика в её пользу: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3564 рубля 25 копеек; компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7876 рублей 19 копеек; выходное пособие за 3 месяца, подлежащее выплате при сокращении штата, в размере 5906 рублей 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы в размере 10000 рублей за представление её интересов в суде и за составление искового заявления. Обосновывая свои исковые требования, истец представил суду расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, в котором, в частности, указывает, что сумма задолженности составляет 17349 рублей, исходя из следующего расчета: - не выплачена компенсация за 15 дней отпуска в размере 3564 рубля 25 копеек; - сумма компенсация при сокращении за 2 месяца (с учетом отработанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплаченной суммы в размере 1520 рублей 61 копейки) составляет 7878 рублей 19 копеек, исходя из следующего расчета: 3490 рублей 24 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5906 рублей 56 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9396 рублей 80 копеек; 9396 рублей 80 копеек - 1520 рублей 61 копейка (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) = 7876 рублей 19 копеек. Выходное пособие за 3 месяца трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 рабочих дня) составляет 5906 рублей 56 копеек 22 дня х 8 рабочих часов х 33 рубля 56 копеек = 5906 рублей 56 копеек. Итого: 17349 рублей 06 копеек = 3564 рубля 25 копеек + 7878 рублей 19 копеек + 5906 рублей 56 копеек. В судебном заседании истица Горюнова А.Н. и ее представитель Котов исковые требования в уточненном объеме поддержали. Ответчик Маслеев Д.А. в судебном заседании с иском Горюновой А.Н. не согласился, просил отказать в удовлетворении её исковых требованийв полном объеме, такого же мнения придерживается представитель ответчика Языкова И.В., которые суду пояснили, что Горюнова А.Н. была принята на работу, на должность оператора АЗС, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 20 мая. 2010 года Горюновой А.Н предоставлялись очередные отпуска в соответствии с поданными заявлениями. Последний очередной отпуск предоставлен на основании заявления Горюновой А.Н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск начислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 36 календарных дней. Отпускные получены в полном объеме в сумме 8608 рублей 71 копейка, расчетный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на арендованной ответчиком АЗС по адресу <адрес> № (договор аренды был заключен по ДД.ММ.ГГГГ год), арендодатель П.... без заблаговременного предупреждения расторг договор аренды в связи с продажей АЗС, в результате чего операторы АЗС остались без работы. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет заработной платы операторам АЗС. Согласно табеля учета рабочего времени, Горюнова А.Н была в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице начислена заработная плата. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием АЗС по адресу: <адрес> № и отсутствием базы для работы операторам АЗС, произведено сокращение штатов в количестве 3 единицы операторов с ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного заявления Горюновой А.Н, о предоставлении работы, ей предложена работа, согласно штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ. Горюновой А.Н. вручено уведомление о сокращении должности оператора, с чем она ознакомлена. От предложенной работы Горюнова А.Н. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Горюновой А.Н была предложена процедура по сокращению срока отработки с выплатой компенсации по сокращению штатов за два месяца по увольнению. ДД.ММ.ГГГГ Горюнова А.Н. подала заявление на расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горюнова А.Н уволена по ст. 81 п. 2 ч. 1 Трудового кодекса РФ (сокращение штатов), несмотря на то, что в трудовом договоре нет пункта о процедуре сокращения и выплаты пособия по сокращению. Компенсация по увольнению получена по расчетному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3520 рублей 61 копейка. Расчет за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получен по расчетному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1847 рублей 57 копеек. При расчете суммы выходного пособия средний дневной заработок умножают на количество рабочих часов в месяце, следующем за днем увольнения, то есть, при расчете выходного пособия рабочие дни отчитывается, начиная со дня, следующего за днем увольнения, то есть, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый период по сокращению начинается с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - 13 рабочих дней х 8 часов = 104 часа. С ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - 8 рабочих дней х 8 часов = 64 часа. Итого за первый месяц пособие: 168 часов х 33,56 рублей = 5638 рублей 26 копеек. Пособие по сокращению за первый месяц получено: Расчетный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 4263 рубля 62 копейки. Расчетный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 3600 рублей. Расчетный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 1374 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Горюновой А.Н. предоставлена справка от центра занятости населения по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о её не трудоустройстве. Расчет за второй месяц произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 рабочих дней х 8 часов = 112 часов. ДД.ММ.ГГГГ - 1 рабочий день х 7 часов = 7 часов. Согласно постановления Правительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дни отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня х 8 часов = 16 часов. Итого второй месяц: 112+7+16 =135 часов - 135 х 33,56 рублей = 4530 рублей 60 копеек. Горюновой А.Н получено пособие по сокращению за второй месяц по расчетному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5638 рублей 26 копеек. Излишне выплачено 1107 рублей 66 копеек. Ответчик и его представитель считают, что расчет с Горюновой А.Н. произведен полностью. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горюнова А.Н. была принята на должность оператора АЗС индивидуального предпринимателя Маслеева Д.А. , что следует из копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки на имя Горюновой А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Маслеевым Д.А. и Горюновой А.Н. был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 4-6), в котором отмечено, в частности, что срок предупреждения Работника об увольнении две недели. ДД.ММ.ГГГГ, как указано в письменном отзыве ответчика, арендодатель П.... в связи с продажей АЗС без заблаговременного предупреждения расторг договор аренды АЗС, арендованной ответчиком Маслеевым Д.А., расположенной по адресу: <адрес> №. Горюнова А.Н. работала оператором на вышеуказанной АЗС. Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием АЗС-3, операторам АЗС-3 приказано произвести оплату за первую половину месяца, согласно табеля учета рабочего времени за отработанные смены, оставшуюся половину месяца с 14 октября, произвести оплату рабочих дней за октябрь месяц согласно штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ ИП Маслеевым Д.А. начата процедура сокращения. В Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, указано, что в связи с закрытием АЗС-3 по адресу: <адрес> № и, отсутствием базы для работы операторам АЗС, приказано произвести сокращение штатов в количестве 3 единиц операторов АЗС с ДД.ММ.ГГГГ. С данным Приказом Горюнова А.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Горюновой А.Н. направлено уведомление о предстоящем внесении изменений в штатное расписание, то есть, сокращении должности оператора. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание за № от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствовала должность оператора. Согласно абз. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (абз. 2 ст. 180 ТК РФ). В соответствии с абз. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. На основании заявления Горюновой А.Н. о предоставлении ей другой работы в связи с закрытием АЗС, работодателем была предложена истице работа уборщика территории с окладом оператора АЗС. Однако, данное предложение Горюновой А.Н. было отклонено, по причине этого ответчиком предложено истице сократить срок отработки два месяца с выплатой компенсации по сокращению штатов за два месяца по увольнению. Приказом ИП Маслеева № от ДД.ММ.ГГГГ Горюнова А.Н. уволена по сокращению штатной численности по пункт 2 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Основание увольнение в приказе указано - сокращение штата работников. С приказом Горюнова А.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись. В соответствии и со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с истицей произведен расчет по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1847 рублей 57 копеек. На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (компенсация по увольнения) истице выплачено 1520 рублей 61 копейка (указано ею собственноручно), в ордере указана сумма 3520 рублей 61 копейка. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (пособие по сокращению) истице произведена выплата в размере 4263 рубля 62 копейки. На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено 3600 рублей. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (пособие по сокращению) истице выплачена денежная сумма в размере 1374 рубля 64 копейки. На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (пособие за второй месяц трудоустройства) истице выплачено 5638 рублей 25 копеек. На всех расходных кассовых ордерах имеются подписи истицы о получении вышеуказанных денежных сумм, суммы ею не оспариваются, помимо ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истица утверждает, что получила ту сумму, которую указала собственноручно. Выше изложенные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих расходных кассовых ордеров, имеющихся в материалах гражданского дела. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности (п. 4 Положения). Пунктом 9 Положения установлено, что во всех случаях для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. Ответчиком суд представлен расчет среднедневного заработка Горюновой А.Н., в соответствии с которым среднедневной заработок истицы составляет 33 рубля 56 копеек. Данный Расчет стороной истицы не оспаривается, наоборот, указанную сумму в размере 33 рубля 56 копеек истица сама учитывала, производя расчет подлежащей взысканию с ответчика в её пользу задолженности. Учитывая указанное, суд считает, что произведенный ответчиком расчет среднедневного заработка Горюновой А.Н. является правильным и именно данную сумму суд за основу при расчете подлежащей взысканию суммы. В судебное заседание ответчиком предоставлены расчетные листки Горюновой А.Н., предполагаемый расчет суммы выходного пособия истицы за первый и второй месяц. С ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - 13 рабочих дней х 8 часов = 104 часа. С ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - 8 рабочих дней х 8 часов = 64 часа. Итого за первый месяц пособие: 168 часов х 33,56 рублей = 5638 рублей 26 копеек. Получено пособие по сокращению за первый месяц по расчетному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 4263 рубля 62 копейки и расчетному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 1374 рубля 64 копейки. Расчет за второй месяц произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 рабочих дней х 8 часов = 112 часов. ДД.ММ.ГГГГ - 1 рабочий день х 7 часов = 7 часов. с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня х 8 часов = 16 часов. Итого второй месяц: 112+7+16 =135 часов - 135 х 33,56 рублей = 4530 рублей 60 копеек. Горюновой А.Н получено пособие по сокращению за второй месяц по расчетному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5638 рублей 26 копеек, то есть, ответчиком произведена переплата в размере 1107 рублей 66 копеек. Суд полагает, что данный расчет соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и принимает его за основу при вынесении решения; указанный расчет истцом не оспаривается. Как указано выше, в соответствии с абз. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Фактически истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, процедура увольнения по сокращению штата завершается ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в данный период заканчивается отведенный на сокращение штата предусмотренный законом двух месячный срок. Суд учитывает суммы, выплаченные истице при увольнении, и полагает, что в пользу Горюновой А.Н. подлежит взысканию средний заработок, за период, оставшийся до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 7876 рублей 19 копеек. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. С учетом данной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию компенсация за не использованный Горюновой А.Н. отпуск в размере 3564 рубля 25 копеек. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы выходного пособия за третий месяц, как этого просила в судебном заседании истица, суд приходит к следующему. В абз. 2 ст. 178 ТК РФ указано, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной КГБУ «Центр занятости населения <данные изъяты>», Горюнова А.Н. уволенная ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течении трех месяцев со дня увольнения. Кроме того, в справке указано, что настоящая справка выдана Горюновой А.Н. для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Указанную выше справку представитель ответчика получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в ходе судебного разбирательства. Указанная справка находилась у истицы, то есть, о решении органа службы занятости населения о сохранении за Горюновой А.Н. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения ответчик не знал и не мог знать, поскольку указанная справка истицей передана ответчику не была. По указанной причине, у суда оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы данной денежной суммы нет. Помимо изложенного, Горюнова А.Н. просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера взыскиваемой в пользу истицы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, учитывает объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя и считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, находя данную сумму достаточной, соответствующей принципам разумности и справедливости. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать в её пользу за услуги по составлению искового заявления и представительство в суде 10000 рублей. Учитывая сложность данного гражданского дела, объем выполненной представителем истицы работы, суд считает, что вышеуказанная сумма является завышенной, полагая возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Поскольку Горюновой А.Н. заявлено требование неимущественного характера и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, то с ответчика подлежит взыскать государственная пошлина в доход бюджета в сумме 400 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горюновой А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслеева Д.А. в пользу Горюновой А.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3564 рубля 25 копеек, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7876 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 19440 рублей 44 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслеева Д.А. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в 10-дневный срок со дня составления его в окончательной форме 30 мая 2011 года. Председательствующий - Г.Н. Петрова
её интересов в суде и за составление искового заявления.