о взыскании с наследника долгов наследодателя



Дело № 2-766/ 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2011 года                                                                                        г. Ужур

Ужурский районный суд в составе

председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.

представителя ответчика Бахаревой Т.Д., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С» к Овсянниковой Е.В. о взыскании с наследника долгов наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С» обратилось в суд с данным иском. Истец указал, что у него есть основания полагать, что ответчик является наследником наследодателя. В суд поступило ходатайство, в котором ООО «С» просит:

  1. осуществить замену ненадлежащего ответчика Овсянниковой Е.В. на надлежащих - О.А. ( последний адрес регистрации- <адрес>, на О.Л. ( адрес регистрации- <адрес>) в связи с тем, что при подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что Овсянникова Е.В. не является лицом, которое должно отвечать по данному иску, поскольку не является наследником умершего должника О.С..
  2. направить материалы дела для разбирательства по месту регистрации ответчиков О.А., О.Л.
  3. рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя истца по доверенности М.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Овсянниковой Е.В. Бахарева Т.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку на момент смерти О.С. брак с Овсянниковой Е.В. был расторгнут. Наследниками являются его мать О.Л.и дочь О.А., проживающие в <адрес>, следовательно дело подлежит передаче по подсудности.

Рассмотрев ходатайство, заслушав представителя ответчика Овсянниковой Е.В. Бахареву Т.Д., суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подготовке дела к судебному разбирательству на запрос суда поступил ответ от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наследниками умершего О.С. являются О.А. ( последний адрес регистрации- <адрес>, О.Л. ( адрес регистрации- <адрес>)

Таким образом, гражданское дело следует передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска Красноярского края.

Руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Осуществить замену по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С» к Овсянниковой Е.В. о взыскании с наследника долгов наследодателя ненадлежащего ответчика Овсянниковой Е.В. на надлежащих - О.А. ( последний адрес регистрации- <адрес>, на О.Л. ( адрес регистрации- <адрес>) в связи с тем, что при подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что ФИО3 не является лицом, которое должно отвечать по данному иску, поскольку не является наследником умершего должника О.С..

Передать гражданское дело № 2-766 /2011 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С» к О.А., О.Л. о взыскании с наследников долгов наследодателя для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Красноярска     Красноярского края по адресу : <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течении десяти дней.

Председательствующий :                             Голубева В.А.