Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                                                           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Голубевой В.А.

при секретаре Коноваловой Е.В.

с участием истца Полторак Н.А., его представителя Бахаревой Т.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полторак Н.А. к ОВД о признании добросовестным приобретателем автомобиля, обязании зарегистрировать автомобиль и выдать паспорт транспортного средства, суд

УСТАНОВИЛ:

Полторак Н.А. обратился в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в К. у незнакомого мужчины автомобиль "Т" стоимостью 472000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет РЭГ было установлено, что ПТС <адрес> имеет признаки подделки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес> изготовлен не по технологии Гознака. Данный бланк изготовлен с применением копировально-множительной техники. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дознание приостановлено, после чего не было проведено ни одного следственного действия. Согласно запросу автомобиль в розыске не значится. ДД.ММ.ГГГГ вышло Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5 - П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Ш., а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 - П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К..» В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Ш. осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (ст. 71, п.п. «В», «О» Конституции РФ), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее ст. 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека игражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, вкакой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношение собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу ст. 55 (ч. 3 ) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права. Отнесение к источникам повышенной безопасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию в частности; именно поэтому пункт 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав и свобод граждан. Вместе с тем названное положение пункта 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» по существу предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства и как таковое является аналогичным тем законоположениям, применительно к которым Конституционный суд РФ сформулировал приведенные правовые позиции, признав недопустимым нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на собственника чрезмерных обременении. В силу п. 4 того же Постановления Конституционного суда РФ, согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным для регистрации транспортных средств. Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предписанием. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулированием в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Исходя из п. 5 того же Постановления Конституционного суда РФ пункт 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» не предполагает отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета (предполагает и постановку на учет) транспортного средства приобретенного на законном основании, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника лицом паспорта транспортного средства, без исследования всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Договор о проведении экспертизы автомобиля на соответствие транспортного средства безопасности дорожного движения заключен и будет представлен в судебное заседание. Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки "Т"; обязать РЭГ зарегистрировать указанный автомобиль и выдать паспорт транспортного средства; взыскать с ответчика 10000 рублей за услуги адвоката, а также возврат госпошлины в размере 7920 рублей.

Впоследствии истец Поторак Н.А. увеличил ранее заявленные исковые требования. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки "Т"; обязать РЭГ зарегистрировать указанный автомобиль и выдать паспорт транспортного средства; взыскать с ответчика 10000 рублей за услуги адвоката, возврат госпошлины в размере 7920 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в сумме 29000 рублей.

Согласно представленного ответчиком ОВД отзыву на исковое заявление заявленные требования не признают в полном объеме. Закон Российской Федерации от 07 февраля 2011 года «О полиции» к обязанностям полиции относит осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.19 ст. 12). Статьей 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов иди регистрационные знаки. По смыслу указанных норм и Постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств», Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России № 399, ГТК России № 388, Госстандарта России № 915 от 30 июня 1997 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства. Наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении. Следовательно, регистрация транспортного средства при отсутствии ПТС (наличие в ПТС данных, не соответствующих данным конкретного транспортного средства), и (или) с измененными номерными агрегатами, недопустима.

Кроме того, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил обязательную регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 названного федерального закона допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется посредством их регистрации и выдачи соответствующего документа. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения (паспорта транспортного средства), запрещается.

Согласно п. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59, при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах, организациями изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки предоставленных документов, регистрационные действия не производятся.

В соответствии с п. 55 указанных Правил не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Положение о невозможности допуска транспортных средств с перебитыми номерными агрегатами и (или) поддельными документами на них, нашло прямое закрепление в решении Верховного Суда РФ от 24 сентября 2004 года № ГКПИ04-1204, в Обобщении судебной практики рассмотрения судами гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, Справке о практике рассмотрения административных материалов об отказе в регистрации автотранспортных средств с фальсифицированными регистрационными данными за 2002, 2004г.г, из которых также следует, что понятие владения, пользования распоряжения и допуска к эксплуатации транспортного средства являются различными категориями. Запрещение эксплуатации автотранспорта с измененными номерными агрегатами и (или) с поддельными документами на них путем отказа в производстве регистрационных действий, направлено не на ограничение конституционных прав гражданина, а на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

При этом прекращение или приостановление уголовного дела в отношении лица, управляющего транспортным средством сперебитыми номерными агрегатами либо поддельными документами на них, отсутствие лиц, заявляющих свои права на транспортное средство, не может служить основанием удовлетворения заявления Полторак Н.А., так как от данных обстоятельств допуск транспортного средства к участию в дорожном движении не зависит. В удовлетворении иска просят отказать.

В судебном заседании представитель Полторак Н.А. Бахарева Т.Д. иск по изложенным в нем доводам поддержала в полном объеме, настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика ОВД в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на иск.

Требованиие истца о признании его добросовестным приобретателем ответчик считает необоснованным, так как спор о праве как неотъемлемый элемент исковых требований в данном случае отсутствует. Право истца на данный автомобиль ОВД не оспаривается, кроме того, право собственности на ТС подтверждено соответствующими документами. Требование об обязании РЭГ зарегистрировать указанный автомобиль и выдать ПТС считает неправомерными. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу п. 16 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 24.08.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» для совершения регистрационных действий, собственники или владельцы транспортных средств представляют в том числе паспорт транспортного средства. Как установлено в ходе проведенной ОВД проверки ПТС, представленный истцом, на регистрацию является поддельным. В силу действующего законодательства ГИБДД не вправе выдать ПТС на ТС истца, поскольку в соответствии с п. 7 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 № 496/192/134 подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями - изготовителями до 01.07.1993г или ввозимые на территорию РФ до 01.07.1997 г., при предъявлении их для регистрации и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанной даты. На транспортные средства, ввозимые на территорию РФ и оформленные в установленном законом порядке после 01.07.1997 г., в соответствии с п. 6 вышеуказанного приказа паспорта выдаются Таможенными органами Российской Федерации. С заявлением о регистрации ТС с учетом установления новых обстоятельств, в частности, получения Свидетельства о безопасности конструкции ТС от 27.07.2011 истец в регистрационное подразделение ОВД не обращался, отказа в совершении регистрационных действий не получал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полторак Н.А. приобрел в собственность в г. К. по договору купли-продажи автомобиль "Т".

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года.

На основании п. 17 данных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов регистрационные действия не производятся; документы и регистрационные знаки, содержащие подобные признаки, задерживаются, с документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет автомобиля марки «Т», принадлежащего Полторак Н.А. было установлено, что паспорт транспортного средства (ПТС) имеет признаки подделки. Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ представленный бланк паспорта транспортного средства <адрес> изготовлен не по технологии Гознака. Данный бланк изготовлен с применением копировально-множительной техники.

По признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ дознавателем ОВД ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу приостановлено, лицо совершившее данное преступление не установлено.

Из пункта Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Ш.» осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (ст. 71, п.п. «В», «О» Конституции РФ), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее ст. 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека игражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, вкакой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношение собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу ст. 55 (ч. 3 ) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права. Отнесение к источникам повышенной безопасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию в частности; именно поэтому пункт 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав и свобод граждан. Вместе с тем названное положение пункта 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» по существу предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства и как таковое является аналогичным тем законоположениям, применительно к которым Конституционный суд РФ сформулировал приведенные правовые позиции, признав недопустимым нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на собственника чрезмерных обременении.

В силу п. 4 того же Постановления Конституционного суда РФ, согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным для регистрации транспортных средств. Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предписанием. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулированием в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Исходя из п. 5 того же Постановления Конституционного суда РФ пункт 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» не предполагает отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета (предполагает и постановку на учет) транспортного средства приобретенного на законном основании, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника лицом паспорта транспортного средства, без исследования всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что Полторак Н.А., являясь добросовестным приобретателем автомобиля, лишен возможности правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предписанием.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства , спорный автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения, а потому должен быть зарегистрирован, то есть, допущен к участию в дорожном движении. Таким образом, заявленные Полторак Н.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7920 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований Полторак Н.А. в части взыскания с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 29000 рублей надлежит отказать. Как установлено судом, при отсутствии технического паспорта транспортного средства, его возможно поставить на регистрационный учет только при условии его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Таким образом, истец понес расходы по производству экспертизы в связи с необходимостью получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства независимо от действий (бездействий) ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Полторак Н.А. добросовестным приобретателем автомобиля марки "Т".

РЭГ зарегистрировать автомобиль марки "Т" и выдать паспорт транспортного средства.

Взыскать с ОВД в пользу Полторак Н.А. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 7920 рублей, а всего 17920 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Полторак Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд, начиная с момента изготовления мотивированного решения, с 30 августа 2011 года.

Председательствующий судья:                                                           В. А. Голубева