Дело № 2-87 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Голубевой В.А., с участием помощника прокурора Ужурского района Ключникова Н.С. при секретаре Коноваловой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Ужурского района в интересах неопределенного круга лиц к Гречиха В.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством, суд У С Т А Н О В И Л : Прокурор Ужурского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Гречиха В.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ужурского района была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Гречиха В.А., с 2010 года состоит на учете у врача <данные изъяты>. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной и источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие заболеванием <данные изъяты> не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др. И.о. начальника ОГИБДД представлены сведения о том, что Гречихе В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>. В соответствии со ст. 23,25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии со ст. 28 указанного Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствамиявляется ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Поскольку у Гречиха В.А. установлен диагноз <данные изъяты>, он не имеет право по медицинским показаниям управлять транспортными средствами. Статьей 24 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Поскольку граждане, проживающие на территории города являются участниками дорожного движения, управление Гречиха В.А. транспортным средством, с имеющимся у него диагнозом, ставит под угрозу безопасность граждан, как участников дорожного движения на территории города. В судебном заседании помощник прокурора Ужурского района Ключников Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил всё изложенное в иске. При этом полагает, что неоднократное уклонение Гречиха В.А. от участия в экспертизе следует расценивать как подтверждение у него наличие заболевания <данные изъяты> в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ. Ответчик Гречиха В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица ЦРБ и представитель третьего лица МОВД также не явились в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заслушав помощника прокурора, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гречиха В.А. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, что подтверждается сообщением РЭГ .. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Гречиха была назначена амбулаторная экспертиза для определения его состояния, наличия заболевания <данные изъяты>. Однако, дважды на вызовы для проведения экспертизы он не являлся без уважительных причин, что свидетельствует об уклонении Гречиха В.А. от участия в экспертизе. Данное обстоятельство следует расценивать как подтверждение у него наличие заболевания <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. С 2010 года Гречиха В.А. состоит на учете у врача <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной врачом поликлиники ЦРБ. В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной и источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие заболеванием <данные изъяты> не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др. В соответствии со ст.ст. 23, 25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Согласно абз. 3 ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Статьей 24 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора Ужурского района, заявленные в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, поскольку у Гречиха В.А. установлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем он ставит под угрозу безопасность граждан, как участников дорожного движения и не имеет право по медицинским показаниям управлять транспортными средствами. В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из требований закона, НК РФ ( в ред. ФЗ от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ ( вступил в законную силу 01.01.2005 г.)) ст. 333.19 ч. 1 п. 14 с ответчика Гречиха В.А. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета РФ в сумме 200 (двести) рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Гречиха В.А. по водительскому удостоверению №. Взыскать с Гречиха В.А. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток. Председательствующий Голубева В.А.