Дело № 2-610/2011

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                 г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

Помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Макаровой Л.А.

При секретаре Бритько М.Н.,

С участием истца Гейнц М.Н., представителя третьего лица К.., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейнц М.Н. к Гейнц А.В. о выселении из жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гейнц М.Н. обратилась в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она, Гейнц А.В. и их несовершеннолетний сын О. приобрели в собственность по 1/3 доле каждому квартиру по адресу: <адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гейнц А.В. безвозмездно передал в качестве дара своему сыну О.., принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю вышеуказанной квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, последний утратил право пользования квартирой. Добровольно освободить жилое помещение Гейнц А.В. отказывается. Ссылаясь на ст. 31, 35 ЖК РФ просит выселить Гейнц А.В. из квартиры по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по составлению иска в размере 1000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей.

В судебном заседании истец Гейнц М.Н. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что совместное проживание с ответчиком невозможно. Гейнц А.В. часто устраивает ссоры, избивает её в присутствии ребенка. В настоящее время в квартире проживает ответчик, а она с ребенком с 20 марта 2011 года проживает в арендованной квартире.

Ответчик Гейнц А.В. в судебное заседание не явился, в суд дважды вернулись заказные письма за истечением срока хранения. Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного заседания, от ответчика в суд не поступало.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, малолетнего О.., Управления образования Администрации <данные изъяты> в лице К.., действующей по доверенности, требования истца поддержала, против их удовлетворения не возражает.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Макаровой Л.А., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Гейнц М.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8). Настоящее свидетельство выдано на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 долей в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Право собственности О.. зарегистрировано на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ выступал Гейнц А.В..

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гейнц А.В. и Гейнц М.Н. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 11). Таким образом, являясь бывшим членом семьи собственника, Гейнц А.В. утратил право пользования 1/3 долей в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гейнц М.Н..

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гейнц А.В. по договору дарения безвозмездно передал в дар своему сыну О. 1/3 долю спорной квартиры (л.д. 9). Дополнительных соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гейнц А.В. добровольно выселиться из спорной квартиры отказывается, что подтверждается пояснениями истицы. Кроме того, Гейнц М.Н. и несовершеннолетний О.., являясь собственниками квартиры, вынуждены арендовать иное жилье, из-за невозможности совместного проживания с ответчиком.

Таким образом, исковые требования Гейнц М.Н. о выселении ответчика Гейнц А.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы судебные расходы, а именно 200 рублей уплаченной ею государственной пошлины, а также 1000 рублей по оплате услуг адвоката.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейнц М.Н. удовлетворить.

Выселить Гейнц А.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гейнц А.В. в пользу Гейнц М.Н. 1000 рублей расходы по оплате услуг адвоката, 200 рублей возврат госпошлины, а всего 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в 10-дневный срок, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании - в Ужурский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.