о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-779/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Кондель Т.Г.,

С участием ответчика Гопоненко А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА к Гопоненко А.Д. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК обратился в суд с иском к Гопоненко А.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ БАНК предоставил по кредитному договору Гопоненко А.Д. кредит в сумме 65000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.3 кредитного договора Гопоненко А.Д. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, кроме того, одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обязательства Гопоненко неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил, с августа 2010 года платежи по погашению кредита не производит. Тем самым, Гопоненко допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 08.07.2011 года долг по кредитному договору составил 75019 рублей 33 копейки, в том числе:

основной долг - 59145 рублей 86 копеек,

проценты - 6713 рублей 69 копеек,

неустойка - 9159 рублей 78 копеек.

Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 75019 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца БАНКА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца З. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Гопоненко А.Д. исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования БАНКА обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК предоставил по кредитному договору Гопоненко А.Д. кредит в сумме 65000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 процентов годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Гопоненко А.Д. в сумме 65000 рублей подтвердил в судебном заседании и сам ответчик Гопоненко. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Гопоненко А.Д. перед ним выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Гопоненко А.Д. должен производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно представленных истцом сведений по счету заемщика, Гопоненко А.Д. своевременно не вносил платежи по погашению кредита. Так, несвоевременно ответчиком вносились платежи в марте, апреле 2010 года, а с сентября 2010 года платежи в погашение кредита не поступали вообще. Таким образом, Гопоненко А.Д. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на 08.07.2011 года составил 75019 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг - 59145 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом - 6713 рублей 69 копеек, неустойка - 9159 рублей 78 копеек. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2450 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНКА удовлетворить.

Взыскать в пользу БАНКА с Гопоненко А.Д. 75019 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 58 копеек, а всего 77469 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев

а