Дело № 2-821/2011

Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием представителя истицы Билич А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рединской Л.Н. к Администрации города <данные изъяты> Красноярского края о включении в состав наследства жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Рединская Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города <данные изъяты> о включении в состав наследства жилого дома, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Рединский А.П.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. Истица вступила в наследство на указанное имущество, однако получить свидетельство о праве на наследство она не может по следующим причинам. Её супруг являлся собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания супруг снёс старый дом и на его месте построил новый, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь жилого дома. Однако возведение нового дома в установленном порядке узаконено не было. Супруг истицы являлся собственником земельного участка под жилым домом, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю. Рединская Л.Н. просит включить в состав наследства жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежавший её супругу Рединскому А.П. на праве собственности.

В судебное заседание истица Рединская Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Представитель истицы Билич А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Рединский А.П. снос старого дома и возведение нового произвел без соответствующего разрешения, при этом каких - либо нарушений градостроительных норм не допущено, права и законные интересы лиц, проживающих по соседству, не нарушены, угрозы жизни или здоровью граждан не имеется. Супруг истицы до смерти проживал в спорном жилом доме.

Представитель ответчика Администрации города <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. И.о. главы города <данные изъяты> в письменном заявлении сообщил, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности города не значится, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города, возражений по иску не имеет.

Заслушав представителя истицы, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования Рединской Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Рединский А.П.. Факт его смерти подтверждается копией свидетельства о смерти. Родственные отношения истицы и умершего Рединского А.П. подтверждаются копией свидетельства о заключении брака, согласно которому Рединский А.П. и Л. вступили в брак 14 ноября 1968 года, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Рединская.

После смерти Рединского А.П. открылось наследство, состоящее помимо прочего, из жилого дома, расположенного по <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рединский А.П. приобрел в собственность жилой дом с надворными постройками, жилой площадью 16,3 кв.м., расположенный по <адрес>. Договор зарегистрирован в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.06.2011 года право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за Рединским А.П..

Согласно справке службы адресного реестра <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 03.11.2010 года целое домовладение, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), и жилой дом по <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

По данным технического обследования, проведенного в 1978 году, общая площадь жилого дома составила 47,9 кв.м., жилая площадь дома 30,7 кв.м. Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь дома составляет 16,3 кв.м. Такое расхождение в площади дома произошло вследствие сноса жилого дома и постройки нового дома, разрешение на строительство которого не выдавалось, в эксплуатацию вновь построенный жилой дом не вводился, изменения в техническую документацию не вносились.

В настоящее время жилой дом не нарушает чьи-либо права, соответствует его назначению как жилому помещению. В ходе технического обследования не установлено каких-либо нарушений градостроительных норм и правил, о чем свидетельствует акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Не установлено также нарушений прав проживающих по соседству лиц, угрозы для жизни или здоровья граждан построенный жилой дом не представляет. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу о возможности сохранения жилого помещения во вновь построенном виде.

Согласно свидетельству на право собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя Рединского А.П., он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, участок предоставлен ему для индивидуального домовладения. Наличие в собственности Рединского А.П. земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, также свидетельствует о законном владении им самим жилым домом, поскольку земельные участки в собственность граждан передавались только владельцам жилых домов либо квартир в малоэтажных домах.

Согласно сообщению <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что Рединский А.П. владел жилым домом, расположенным по <адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более чем тридцати лет, а потому приобрел на него право собственности. С учетом изложенного, указанный жилой дом подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Рединского А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по <адрес>, является истица Рединская Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рединской Л.Н. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Рединского А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года