Дело № 2-768/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. При секретаре Кондель Т.Г. С участием представителя истицы Котова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Л.В. к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Данилина Л.В. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, и компенсации морального вреда, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истице кредит на неотложные нужды в размере 249830 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью кредита 53 % годовых. Согласно п. 2.9 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячный платеж (тариф) в размере 1,7 %. Истица считает, что действия ответчика по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1,7%, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству и нарушают права истицы как потребителя. Поскольку предметом спора является договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит, направленный на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, к спорным правоотношениям, применяется законодательство о защите прав потребителей. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54 П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Исходя из смысла Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, Информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению Заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, открытие ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Положение кредитного договора сформулированы самим банком (в разработанной типовой форме) таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдается. По мнению истицы, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу, и действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Ссылаясь на статьи 151, 1099, 1100-1101 ГК РФ, статьи 15 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета № в размере 1,7 %; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 152895 рублей 96 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Истица Данилина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истицы Котов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не может представить документы, подтверждающие факт оплаты истицей услуг представителя. Представитель ответчика Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно, надлежащим образом, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям. В соответствии со ст. 851 ГК РФ банк имеет право взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Поскольку кредит предоставлялся на условиях платности, то банк имеет право требовать от клиента оплаты своих издержек. Истица была полностью осведомлена об условиях кредитного договора, в том числе о комиссии за обслуживание кредита и приняла на себя обязательства по его оплате. Поскольку в процессе действия кредитного договора истица не воспользовалась правом на расторжение или изменение спорного договора, при этом исполнила возложенные на неё обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за обслуживание кредита, то не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по сделке до момента прекращения правоотношений. Кроме того, истицей не представлено каких-либо документов или сведений, подтверждающих причинение ей нравственных или физических страданий, то есть морального вреда. Требование о компенсации оплаты услуг представителя несоразмерно проделанной юридической работе и не соответствует сложности дела. С учетом изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований Данилиной Л.В. отказать. Заслушав представителя истца, оценив доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между Данилиной Л.В. и Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ООО) был заключен кредитный договор (предложение о заключении договоров и общие условия предоставления кредитов в российских рублях), по условиям которого ответчик предоставил истице кредит на неотложные нужды в сумме 249830 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью кредита 53 % годовых. Согласно пунктам 2.8, 2.9 Договора Кредитор открывает Заемщику счет №, за обслуживание кредита Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере 1,7 % в месяц. Как следует из п. 1.11 Общих условий предоставления кредитов, подписанных сторонами, открытый Банком заемщику счет предназначен для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту. Статьей 3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях предусмотрена обязанность Заемщика ежемесячно уплачивать Банку комиссию, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита. Подлежащая уплате комиссия указывается в графике платежей. Графиком платежей Данилиной Л.В. установлена сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 4247 рублей 11 копеек (1,7% от суммы кредита), общий размер комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152895 рублей 96 копеек. Как следует из представленных истицей квитанций, а также справки, выданной ответчиком 17.08.2011 года, кредит Данилиной Л.В. погашен полностью, задолженность перед Банком у истицы по состоянию на 17.08.2011 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Таким образом, истица выплатила ответчику комиссию за обслуживание кредита в полном размере, в сумме 152895 рублей 96 копеек. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по поручению. Целью заключения кредитного договора между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ООО) и Данилиной Л.В. явилась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, таким образом, к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрена уплата Заемщиком процентов на сумму займа и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа. Указанные выше проценты предусмотрены в пункте 2.4 Предложения о заключении договоров, а также в статьях 3 и 6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998 года, предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Взимаемый вид комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В чем выражается обслуживание кредита, подписанные сторонами документы по кредиту не раскрывают. Фактически природа уплаченной истицей комиссии за обслуживание кредита идентична комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Счет, открытый Банком истице, предназначен только для осуществления операций, связанных с предоставлением и гашением кредита, а потому никакой имущественной выгоды от операций по ведению данного счета у заемщика не возникает. По сути, комиссия за обслуживание кредита представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. С учетом изложенного доводы ответчика о том, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является платой за услуги банка, несостоятельны, поскольку проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 809 ГК РФ, а также проценты за просрочку платежей прямо предусмотрены кредитным договором. Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сформулированы ответчиком таким образом, что без согласия заемщика на услугу по обслуживанию кредита (фактически ссудного счета), кредит не выдается. Таким образом, получение кредита напрямую связано с приобретением услуги банка по обслуживанию кредита (ссудного счета). Следовательно, условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с этим исковые требования Данилиной Л.В. о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7% (4247 рублей 11 копеек) недействительными как ущемляющих право потребителя, а также взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание кредита в размере 152895 рублей 96 копеек, подлежат удовлетворению. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вместе с тем, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, не указал, в чем он выразился, каков характер причиненных ему физических или нравственных страданий. С учетом этого в удовлетворении требований компенсации морального вреда истице следует отказать. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица Данилина Л.В. просит взыскать в её пользу за услуги представителя по составлению искового заявления и представительство в суде 7000 рублей. Однако истец не представил суду документы, подтверждающие эти расходы, а потому во взыскании расходов на услуги представителя Данилиной Л.В. также следует отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку истица освобождена от её уплаты. Размер государственной пошлины определяется судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4258 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Данилиной Л.В. удовлетворить частично. Признать условия Предложения о заключении договоров (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), а также условия статьи 3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, заключенных между Данилиной Л.В. и Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ООО), об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7% (4247 рублей 11 копеек в месяц), недействительными. Взыскать с Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) в пользу Данилиной Л.В. денежные средства, выплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание кредита в размере 152895 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Данилиной Л.В. отказать. Взыскать с Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) государственную пошлину в размере 4258 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2011 года