Дело № 2-785/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.,

С участием истицы Поляковой А.Г.,

Представителя истицы Муравлевой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой А.Г. к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим. В апреле 1982 года супругу истице Полякову А.А. на семью была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>. С того времени истица постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. В 1994 году супруг истицы умер, дети выросли, сменили место жительства. В настоящее время заключение договора приватизации квартиры невозможно, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру по <адрес>, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании истица Полякова А.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена её супругу совхозом «<данные изъяты>», после смерти супруга она осталась проживать в спорной квартире, за все годы проживания к ней никто не предъявлял никаких претензий по квартире.

Представитель истицы Муравлева М.В. исковые требования поддержала, пояснила, что квартира была предоставлена супругу истице в 1982 году совхозом «<данные изъяты>» до его приватизации в 1992 году, то есть государственным предприятием, и при его приватизации квартира подлежала передаче в муниципальную собственность. С учетом этого истица имеет право на приватизацию занимаемой квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Квартира, в которой проживает Полякова, в муниципальную собственность передана не была, ЗАО «<данные изъяты>» как правопреемник совхоза «<данные изъяты>», а затем СПК «<данные изъяты>» как правопреемник ЗАО «<данные изъяты>» регистрацию права собственности на квартиру не произвел, на балансе квартира не стоит, правоустанавливающих документов у ответчика и третьих лиц не имеется. В настоящее время в спорной квартире проживает только истица.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, представители третьих лиц Администрации <данные изъяты> района и СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях представители указанных лиц просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют. Представитель СПК «<данные изъяты>» в письменном отзыве указал, что спорная квартира была построена на средства совхоза «<данные изъяты>» и являлась государственной собственностью. В ходе реорганизации совхоза в акционерное общество «<данные изъяты>» жилой фонд и социальная сфера приватизации не подлежали, в связи с чем указанная квартира на баланс акционерного общества поставлена не была. СПК «<данные изъяты>» как правопреемник ЗАО «<данные изъяты>» возражений против удовлетворения требований Поляковой А.Г. не имеет.

Заслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Полякова А.Г. проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес> с 1982 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты> сельсовета. Указанная квартира была предоставлена Полякову А.А. и членам его семьи совхозом «<данные изъяты>» до его реорганизации в акционерное общество. Согласно представленным документам совхоз «<данные изъяты>» в 1991 году был реорганизован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «<данные изъяты>», в 1992 году в Акционерное общество (АСО) «<данные изъяты>», в 1999 году в ЗАО «<данные изъяты>», в 2003 году в Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «<данные изъяты>». Как следует из объяснений сторон и не оспорено ответчиками, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен совхозом «<данные изъяты>» до его приватизации, то есть государственным предприятием.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Как установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира, где проживает истица, построен совхозом «<данные изъяты>» до его приватизации и преобразования в акционерное общество, то есть государственным предприятием. При приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истица, не был передан в муниципальную собственность, в уставный капитал вновь созданного акционерного общества квартира не была включена, право собственности ответчик и третьи лица на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили. Как следует из письма администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, квартира по <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда сельсовета не находится.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.07.2011 года следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 30.03.2011 года по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе третьего лица СПК «<данные изъяты>» не находится, правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 01 июля 1999 года Полякова А.Г. объектов недвижимости на праве собственности не имела, в приватизации жилых помещений, в том числе по <адрес>, участия не принимала.

Как следует из выписки из лицевого счета Администрации <данные изъяты> сельсовета Ужурского района, в спорной квартире истица зарегистрирована по месту жительства и проживает одна.

Принимая во внимание, что истица не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от неё причинам, суд считает, что защита прав Поляковой А.Г. будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 30.03.2011 года общая площадь квартиры составляет 51,8 кв.м., жилая площадь 35,1 кв.м. Собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, является Полякова А.Г., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой А.Г. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., за Поляковой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий       А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года