Дело № 2-824/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б., При секретаре Кондель Т.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к Пахомову А.В., Пахомовой Э.М., Орлову Г.А. о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий <данные изъяты> банк РФ в лице <данные изъяты> отделения № обратился в суд с иском к Пахомову А.В., Пахомовой Э.М. и Орлову Г.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Пахомову А.В. кредит в размере 100000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 процентов годовых, под поручительство Пахомовой Э.М. и Орлова Г.А. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Пахомов А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Пахомов неоднократно нарушал, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен 31.12.2009 года. Тем самым, Пахомов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 22.07.2011 года долг по кредитному договору составил 77264 рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 55572 рубля, проценты за пользование кредитом - 10698 рублей 29 копеек, неустойка - 10994 рубля 02 копейки. Ссылаясь на ст. 811, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 77264 рубля 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2517 рублей 93 копейки. В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Зуев Д.П. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что никаких платежей в погашение кредита от Пахомова А.В. с момента подачи иска в суд не поступало. Ответчики Пахомов А.В., Пахомова Э.М. и Орлов Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о получения ими судебных повесток, а также распиской судебной повестки. Причины неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, а потому дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил. Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № предоставил по кредитному договору № Пахомову А.В. кредит в размере 100000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 процентов годовых, под поручительство Пахомовой Э.М. и Орлова Г.А. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копиями договоров поручительства, согласно которым Пахомова Э.М. и Орлов Г.А. являются поручителями Пахомова по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Пахомову А.В. в сумме 100000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Пахомову А.В. перед ним выполнил. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 кредитного договора Пахомов А.В. должен производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно представленным истцом сведений по счету заемщика, Пахомов А.В. своевременно не вносил платежи по погашению кредита. Так, несвоевременно ответчиком вносились платежи в мае, июне, августе, сентябре и октябре 2009 года, а с декабря 2009 года платежи в погашение кредита не поступали вообще. Таким образом, Пахомов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена кредитным договором. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручители Пахомова Э.М. и Орлов Г.А. несут солидарную с Пахомовым А.В. ответственность перед истцом. Как установлено в судебном заседании, долг Пахомова А.В. перед истцом по кредитному договору согласно представленной выписке по счету по состоянию на 22.07.2011 года составил 77264 рубля 31 копейка, в том числе: долг по кредиту - 55572 рубля, проценты - 10698 рублей 29 копеек, неустойка - 10994 рубля 02 копейки. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ, обязательства поручителей Пахомовой Э.М. и Орлова Г.А. по договору поручительства в части возврата денежных средств за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2010 года прекращены, соответственно они не несут за указанный период ответственности перед истцом за неисполнение обязательств ответчиком Пахомовым А.В. Таким образом, долг по кредитному договору (1694,92 руб. х 7 мес. = 11864, 44 руб.), проценты (5275,08 руб.) и неустойку (1181,32 руб.) за период с января 2010 года по 10.08.2010 года в общей сумме 18320 рублей 84 копейки следует взыскать с Пахомова А.В. Вместе с тем, договор поручительства, заключенный между истцом, Пахомовой и Орловым, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. С учетом этого, задолженность по кредитному договору за период с августа 2010 года в общей сумме 58943,47 руб. (основной долг - 43707, 56 руб.; проценты - 5423, 21 руб.; неустойка - 9812,7 руб.) подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков, включая Пахомову Э.М. и Орлова Г.А. В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах: с Пахомова А.В. 1237 рублей 15 копеек, с Пахомовой Э.М. и Орлова Г.А. по 640 рублей 39 копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияАкционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить. Взыскать с Пахомова А.В. в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) 18320 рублей 84 копейки. Взыскать с Пахомова А.В., Пахомовой Э.М., Орлова Г.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) 58943 рубля 47 копеек. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) судебные расходы по оплате государственной пошлины с Пахомова А.В. - 1237 рублей 15 копеек;с Пахомовой Э.М. и Орлова Г.А. по 640 рублей 39 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий данного решения, а также в кассационном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года