Дело № 2-819/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                      г. Ужур

           Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Глушковой Е.А.,

с участием истца Абдулова Р.Г., его представителя Котова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации ЗАТО С. Манакова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

           Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулова Р.Г. к Российской Федерации в лице Министерства , администрации ЗАТО п. С. о восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, суд

У С Т А Н О В И Л:

Абдулов Р.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства , администрации ЗАТО п. С. о восстановлении положения, действующего до нарушения права, взыскании излишне уплаченных сумм за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию. Исковые требования мотивированы следующим: истец работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В соответствии с Уставом ФГУП Министерства Обороны РФ «№ военный госпиталь» является юридическим лицом и расположен в <адрес>. ФГУ Министерства Обороны РФ «№ военный госпиталь» является лечебно-профилактическим учреждением Министерства обороны Российской Федерации. Военный госпиталь создан в целях осуществления медицинского обеспечения Вооруженных Сил РФ и оказания стационарной медицинской помощи военнослужащим Вооруженных Сил РФ, других войск и военных формирований. До ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по адресу: <адрес> на условиях социального найма, в настоящее время является собственником указанного жилого помещения. Указанные льготы истец получал до ДД.ММ.ГГГГ, однако после указанной даты ему перестали предоставлять льготы, хотя работники муниципальной больницы, расположенной в ЗАТО п. С., пользуются льготами на основании краевого закона. Конституционный Суд РФ в своем определении от 4 декабря 2007 года № 947-О указал, что Российская Федерация не вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны, работающим и проживающим в сельской местности, жилищных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 01 января 2005 года. Истец считает, что льготы, которыми он пользовался до 01 января 2005 года, должны быть сохранены, поскольку иных мер социальной поддержки для них не предусмотрено. За период с марта 2008 года по февраль 2011 года истец произвел оплату в ЖКХ за жилое помещение и отопление, а также коммунальные услуги в сумме 42561 рубль 03 копейки, согласно представленных квитанций. За потребление электроэнергией произвела оплату в сумме 4567 рублей 19 копеек. Таким образом, за указанный период времени истец понес убытки в виде полной оплаты за жилое помещение, отопление и освещение. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец Абдулов Р.Г. просит взыскать с Российской Федерации 50128 рублей 22 копейки излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, обязать администрацию ЗАТО п. С. восстановить ему льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, а также взыскать судебные расходы в размере 2114 рублей 43 копейки, услуги представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец Абдулов Р.Г. и его представитель Котов В.В. уточнили исковые требования, просят взыскать с Российской Федерации 42451 рубль 33 копейки излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, обязать администрацию ЗАТО п. С. восстановить ему льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, а также взыскать судебные расходы в размере 2114 рублей 43 копейки, услуги представителя в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика администрации ЗАТО п. С. Манаков А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация ЗАТО п. С. является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, а также находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются, соответственно, органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ. Абдулов Р.Г. не является медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения, следовательно, администрация ЗАТО п. С. не может предоставлять ему субсидию и возвратить денежные средства. Истец является работником военного госпиталя, то есть федерального учреждения, финансируемого из средств федерального бюджета. Следовательно, предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг Абдулову Р.Г. должна производить Российская Федерация за счет средств федерального бюджета. Администрация ЗАТО п. С. полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки медицинским работникам госпиталя не наделялась, материальные средства для этого не получала. Поскольку убытки истцу причинены из-за бездействия государственных органов Российской Федерации, то надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства . Представитель администрации ЗАТО п. С. просит в иске Абдулову Р.Г. к администрации ЗАТО п. С. отказать.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя Министерства Р.И. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва, исковые требования Абдулова Р.Г. не признает, считает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Статьей 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года № 4218-1 (в редакции Закона от 09.05.2003 года № 52-ФЗ), было предусмотрено, что субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, членам жилищных, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, собственникам жилых помещений, гражданам, проживающим в общежитиях, входящих в жилищный фонд независимо от форм собственности, и имеющим право на получение указанных субсидий, предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.2005 года предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (услуг), надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органами местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования не производилось возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг медицинским работникам военного госпиталя (войсковой части №) в спорный период в связи с недостаточностью финансирования на местном уровне, и что Российской Федерацией не были выполнены обязательства по предоставлению финансовой помощи бюджетам муниципальных образований в связи с предоставлением льгот указанной категории граждан, а также доказательства того, что организация, предоставляющая льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесла расходы в связи с предоставлением и реализацией установленных льгот. Обязанность по предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации и местным бюджетам субсидий из федерального бюджета для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает только после предоставления таких льгот гражданам и на основании фактически произведенных организацией расходов в связи с реализацией установленных льгот. Обязанность по начислению и предоставлению льгот отдельным категориям граждан возложена на организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги населению, которые самостоятельно определяют круг лиц, имеющих право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку именно на них возложена обязанность по начислению и сбору платы вышеназванных платежей с граждан. Министерство не является стороной по договору на предоставление таких услуг. Просит в удовлетворении исковых требований Абдулову Р.Г. отказать.

Представитель третьего лица ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От директора ЖКХ П.А. в суд поступил отзыв на исковое заявление Абдулова Р.Г., согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЖКХ. В отзыве указано, что ранее предприятие предоставляло истцу льготы по оплате жилья и отопления, однако после того, как ч. 2 ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан утратила силу, администрация ЗАТО п. С. прекратила возвещать расходы по предоставлению льгот. С 01.01.2005 года истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном размере. Считает, что обязанность по возмещению расходов на жилищно-коммунальные услуги лежит на Российской Федерации в лице Министерства , поскольку по обязательствам государства ЖКХ никакой ответственности нести не должно.

Представитель третьего лица ОАО «К» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на иск заместитель директора ОАО «К» Л.О. указала, что общество не несет расходов по предоставлению мер социальной поддержки населению по оплате электроэнергии. В связи с отменой ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан полномочия по определению мер социальной поддержки медицинским работникам федеральных специализированных организаций здравоохранения переданы Правительству РФ. Поскольку военные госпитали Министерства обороны РФ не относятся к таким учреждениям, их работники в настоящее время лишены возможности пользоваться мерами социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг. Закон Красноярского края, устанавливающий такие меры социальной поддержки, на них не распространяется. Однако согласно решениям Конституционного Суда РФ медицинские работники военных госпиталей не могут быть лишены жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Абдулов Р.Г. является медицинским работником Федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ «№ военный госпиталь», расположенного на территории <адрес>. Абдулов Р.Г. работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, данная должность относится к врачебному медицинскому персоналу. Истец проживает в <адрес> совместно с А.Д.. С ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находится в собственности истца. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из финансово- лицевого счета, свидетельством о государственной регистрации права. На потребление электроэнергии Абдуловым Р.Г. заключено соглашение с ОАО «К».

Как следует из Устава ФГУ Министерства обороны РФ «№ военный госпиталь», указанное учреждение является лечебно-профилактическим учреждением Министерства обороны РФ, создано в целях осуществления медицинского обеспечения Вооруженных Сил РФ и оказания стационарной медицинской помощи военнослужащим Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований. Военный госпиталь является юридическим лицом и расположен в <адрес>

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением отменены с 01 января 2005 года. Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции указанного закона) меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 5), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (часть 6).

Соответственно, в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности (поселках городского типа) организации здравоохранения должен определяться в настоящее время уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в той же местности медицинских работников.

Работникам краевых государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в настоящее время меры социальной поддержки при оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются на основании Закона Красноярского края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг». Однако военный госпиталь, где работает истец, является федеральным учреждением, нормы указанного закона на него не распространяются.

Фактически федеральный законодатель передал Правительству Российской Федерации полномочия по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников только той части государственной системы здравоохранения, к которой в настоящее время отнесены федеральные специализированные организации здравоохранения (их перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля»). Военные госпитали Министерства обороны Российской Федерации таковыми не являются, в связи с чем, их медицинские работники в отличие от аналогичной категории работников иных организаций здравоохранения оказались лишенными возможности приобрести право на устанавливаемые меры социальной поддержки, а те из них, кто, работая и проживая в сельской местности, до 1 января 2005 года пользовался жилищно-коммунальными льготами на основании ч. 2 ст. 63 Основ в прежней редакции, фактически утратили на них право без какой-либо компенсации. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 04 декабря 2007 года № 947-О-П. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование, не предусматривающее порядок определения с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников государственных организаций здравоохранения, не относящихся к федеральным специализированным организациям здравоохранения, само по себе - в силу правовых позиций, сформулированных в ранее вынесенных Конституционным Судом РФ решениях, и предписаний ч. 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ - не предполагает, что Российская Федерация вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам военных госпиталей Министерства обороны РФ, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Таким образом, поскольку до настоящего времени на федеральном уровне не определены меры социальной поддержки указанным категориям работников, льготы по жилищно-коммунальным услугам истцу должны быть сохранены в объеме, действовавшем до 01 января 2005 года, то есть он сохраняет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Как следует из Устава ЗАТО п. С. ЗАТО п. С. - муниципальное образование, имеющее органы местного самоуправления, в пределах которого расположены военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

ЗАТО п. С. основан ДД.ММ.ГГГГ как рабочий поселок и входит в состав Красноярского края. Статус закрытого административно-территориального образования присвоен рабочему поселку Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ЗАТО п. С. является городским поселением, наделенным Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ статусом городского округа. Согласно Закону Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.

Законом Красноярского края «О статусе закрытых административно-территориальных образований Красноярского края» ЗАТО поселок С. наделен статусом городского округа. Согласно Закону Красноярского края «Об административно-территориальном устройстве в Красноярском крае» населенные пункты, находящиеся на территории Красноярского края, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся: краевые города, районные города, рабочие, курортные и дачные поселки; к сельским - все остальные населенные пункты.

Кроме того, в названии ЗАТО п. С. имеется слово «поселок», что позволяет отнести ЗАТО п. С. к поселкам городского типа, а, соответственно, истица как работающая и проживающая в таком поселке, имеет право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя также плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Таким образом, бесплатное предоставление жилья включает в себя плату за наем, содержание и ремонт жилого помещения. Данной статьей также установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя также плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Как следует из представленных истцом квитанций, а также акта сверки, представленного ОАО «К», Абдулов Р.Г. за период с августа 2008 года по февраль 2011 года включительно произвел оплату ОАО «К» за потребленную по месту жительства электроэнергию на освещение в сумме 2771 рубль 07 копеек. Согласно данных администрации ЗАТО п. С. проживающая совместно с истцом А.Д. является получателем мер социальной поддержки по категории «<данные изъяты>», в связи с чем, за выше указанный период времени возмещено 1519 рублей 16 копеек.

Согласно представленных истицей и ЖКХ квитанций, Абдулов Р.Г. произвел оплату за содержание и ремонт жилья, наем жилья, отопление и вывоз ТБО за период с августа 2008 года по февраль 2011 года включительно в сумме 53317 рублей 75 копеек. Согласно данных администрации ЗАТО п. С. проживающая совместно с истцом А.Д. является получателем мер социальной поддержки по категории «<данные изъяты>», в связи с чем, за выше указанный период времени возмещено 12118 рублей 33 копейки.

Соответственно, истец за указанные периоды времени понес убытки в виде полной оплаты жилого помещения, отопления и освещения, хотя ему должны были быть предоставлены соответствующие меры социальной поддержки. Сумма убытков составляет 42451 рубль 33 копейки, данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего. Льготы по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением медицинским работникам были предусмотрены федеральным законом, а после его отмены соответствующие меры социальной поддержки должны быть установлены федеральным законодателем. Военный госпиталь, где работает истица, является федеральным медицинским учреждением Министерства обороны РФ. Федеральный законодатель до настоящего времени не определил меры социальной поддержки, в частности, медицинским работникам военных госпиталей, а также не определил источники и механизмы компенсации расходов организаций, непосредственно оказывающих жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам федеральных учреждений здравоохранения возложено на федеральные органы власти, источником финансирования в данном случае является федеральный бюджет. Российская Федерация не исполнила должным образом свою обязанность по предоставлению мер социальной поддержки указанной категории граждан, доказательств выделения из федерального бюджета соответствующих средств на эти цели Красноярскому краю либо органу местного самоуправления ЗАТО п. С. суду не представлено, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице её финансового органа - Министерства .

Кроме того, исковые требования Абдулова Р.Г. о восстановлении льгот на жилищно-коммунальные услуги не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В настоящее время нормативный правовой акт, на основании которого организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги и услуги по энергоснабжению, могли бы предоставляться соответствующие льготы, отсутствует. ЖКХ и ОАО «К» участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, никакие требования к ним истец не заявлял. Администрация ЗАТО п. С. не может предоставить соответствующие льготы истцу, поскольку не предоставляет эти услуги. С учетом изложенного в удовлетворении этой части исковых требований Абдулову Р.Г. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Министерства в пользу Абдулова Р.Г. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1797 рублей 27 копеек.

Таким образом, в пользу истца Абдулова Р.Г. с Российской Федерации за счет средств казны надлежит взыскать убытки, понесенные им по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого, за потребление электроэнергии- 42451 рубль 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1797 рублей 27 копеек и услуги представителя в сумме 4000 рублей, а всего 48248 рублей 60 копеек. Суд считает, что определенная сумма расходов на представителя в размере 4000 рублей является разумной и соответствующей выполненной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдулова Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абдулова Р.Г. с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации 48248 (сорок восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдулову Р.Г. к Российской Федерации в лице Министерства надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований Абдулову Р.Г. к администрации ЗАТО п. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                                              О.В. Сазонова