Дело № 2-777/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года                      г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Бритько М. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНКА к Зайцеву Л.С., Зайцевой М.В., Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

БАНК обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву Л.С., Зайцевой М.В., Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122533 рубля 23 копейки.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК предоставил по кредитному договору № Зайцеву Л.С. кредит в сумме 240000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,10 % годовых, под поручительство Зайцевой М.В. и Морозова В.В.. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Зайцев Л.С. обязался погашать долг по кредиту равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4067,80 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по лицевому счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Зайцев Л.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Зайцевой М.В. и Морозовым В.В..

По состоянию на 08 июля 2011 года задолженность должников перед истцом составила 122533 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг по кредиту - 116464 рубля 90 копеек; проценты за пользование кредитом - 5568 рублей 76 копеек; неустойка - 499 рублей 57 копеек.      

В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Зайцева Л.С., Зайцевой М.В., Морозова В.В. долг по кредитному договору в размере 122533 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца БАНКА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От представителя истца З., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.     

Ответчики Зайцев Л.С., Зайцева М.В. и Морозов В.В. в судебное заседание не явились. Судом в адрес ответчиков направлялись повестки с уведомлением, которые были возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, ответчики уклоняются от получения повесток, в связи с чем, их надлежит считать уведомленными надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

        Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК., предоставил Зайцеву Л.С. по кредитному договору № кредит в сумме 240 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство Зайцевой М.В. и Морозова В.В..

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-13/; копиями договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-18/, в соответствии с которыми Зайцева М.В. и Морозов В.В. обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств Зайцевым Л.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В представленных договорах поручительства и подписанных ответчиками указан предмет договора, заемщик Зайцев Л.С., указано обстоятельство, за исполнение которого ответчики, как поручители обязались отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договоров поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договора поручительства при его подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики должны были знать о взятых на себя обязательствах, и обязаны их исполнять в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 настоящего кредитного договора Зайцев Л.С. должен производить платежи по кредитному договору не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Зайцев Л.С. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в случае расторжения настоящего договора потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, пени и расходов.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручители Зайцева М.В. и Морозов В.В. несут солидарную с Зайцевым Л.С. ответственность перед истцом. Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: сумма основного долга - 116464 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 5568 рублей 76 копеек, неустойка - 499 рублей 57 копеек. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 122533 рубля 23 копейки.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в сумме 3650 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНКА удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу БАНКА солидарно с Зайцева Л.С., Зайцевой М.В., Морозова В.В. сумму задолженности в размере 122533 (сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 23 копейки.

Взыскать в пользу БАНКА с Зайцева Л.С., Зайцевой М.В., Морозова В.В. возврат госпошлины по 1216 (одной тысяче двести шестнадцать) рублей 89 копеек с каждого.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копии заочного решения ответчикам.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, - в Ужурский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.