Дело № 2-898/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Савиной Т.В., с участием представителя ответчика Бахаревой Т.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпник Н.П. к Анищенко Т.С. о взыскании долга по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: Скрыпник Н.П. обратилась в суд с иском к Анищенко Т.С. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скрыпник Н.П. и Анищенко Т.С. был заключен договор займа, согласно которого истец передала ответчику 96000 рублей, которые Анищенко Т.С. обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем Анищенко Т.С. была выдана расписка. До настоящего времени Анищенко Т.С. взятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнила. На телефонные звонки ответчик не отвечает, по месту жительства Анищенко Т.С. установить не удалось. Обосновывая свои требования ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Анищенко Т.С. в ее пользу сумму долга в размере 96000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3080 рублей. Истец Скрыпник Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, о чем имеется расписка. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик Анищенко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. Возражений, относительно заявленных требований, от ответчика в суд не поступало. Представитель ответчика Бахарева Т.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму займа не оспаривает. Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник Н.П. передала Анищенко Т.С. в долг 96000 рублей. Анищенко Т.С. была написана расписка, по условиям которой Анищенко Т.С. обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заключения договора займа Скрыпник Н.П. суду представлена расписка, оформленная в простой письменной форме, датированная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная Анищенко Т.С.. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма займа - 96000 рублей, и установлен срок возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. Ответчиком добровольность заключения договора займа не оспаривается. Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Скрыпник Н.П. и Анищенко Т.С. считается заключенным. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Анищенко Т.С. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, до настоящего времени сумма займа в срок, предусмотренный договором, не возвращена займодавцу. Представитель ответчика Бахарева Т.Д. не оспаривает договор займа, с суммой задолженности согласна. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору, подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96000 рублей, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Анищенко Т.С. в пользу истца Скрыпник Н.П. возврат госпошлины в размере 3080 рублей, данные расходы подтверждены истцом соответствующей банковской квитанцией. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скрыпник Н.П. удовлетворить. Взыскать с Анищенко Т.С. в пользу Скрыпник Н.П. сумму долга в размере 96000 рублей, возврат госпошлины в размере 3080 рублей, а всего 99.080 (девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011 года. Председательствующий Сазонова О.В.