Дело № 2-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       6 апреля 2011 года                                                                                                      г. Ужур

     Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.

в присутствии представителя истца по письменному заявлению Котова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашенко А.А. к Шашенко О.В. о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Шашенко А.А. обратился в суд иском о разделе имущества. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Шашенко О.В. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ он и Шашенко О.В. добровольно разделили совместно нажитое имущество. В ДД.ММ.ГГГГ Шашенко О.В. выселилась из дома, вывезла имущество в соответствии с достигнутым соглашением, получила от него денежные средства в размере 50000 рублей, снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в <адрес> Добровольно произвести регистрацию перехода права на жилой дом по адресу: <адрес>, на истца ответчица отказывается.

Первоначально, ссылаясь на ст. 38 СК РФ, истец просил суд разделить совместно нажитое имущество супругов в следующем порядке: Шашенко О.В. - движимое имущество на сумму 109500 рублей; Шашенко А.А., движимое имущество на сумму 25700 рублей и жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 586840 рублей. Взыскать с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере 101960 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 4776,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Впоследствии истец неоднократно менял исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, где заявлено следующее. В период брака с ответчицей было приобретено следующее имущество : кухонный гарнитур, стиральная машина- автомат, плита газовая электрическая, ноутбук, дивиди, пуфы к дивану (2 шт.), микроволновая печь, велотренажер, бинокль, электронные весы, мебель « Горка», холодильник, диван, жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость дома составила 240 000 рублей.

Для приобретения дома ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит на сумму 220 000 рублей, заем на сумму 10 000 рублей. Предварительный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день деньги в размере 230 000 рублей переданы продавцу - Ц.И.. Стороной предварительного договора была мать истца - ФИО1

10 000 рублей были переданы в ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли - продажи на дом был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Было выдано свидетельство о праве собственности. стороны приняли решение, что договор купли- продажи будет оформлен на Шашенко О.В.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица приняла решение о прекращении брачных отношений и предложила добровольно разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Шащенко О.В.- кухонный гарнитур, стиральная машина- автомат, плита газовая электрическая, ноутбук, DVD, пуфы к дивану (2 шт.), микроволновая печь, велотренажер, бинокль, электронные весы/

Шашенко А.А. - мебель «Горка», холодильник, диван, жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчица потребовала денежную компенсацию в размере 50 000 рублей в счет разницы суммы имущества. указанная сумма была передана Шашенко О.В.

С ДД.ММ.ГГГГ истец выплачивал кредит один. Общая сумма кредита с учетом процентов составила 323 939 руб. 67 коп. Сумма кредита, выплаченная по ДД.ММ.ГГГГ- 251 890 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 209 руб. 67 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ Шашенко О.В. выселилась из дома, вывезла имущество, которое стороны определили ей, получила 50 000 рублей, снялась с регистрационного учета и уехала на постоянное место жительства в <адрес>.

В настоящее время в спорном доме проживает истец.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ « Об оценке рыночной стоимости жилого дома с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес>» определена его стоимость, которая составила 586840 рублей.

Истец просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Шашенко А.А.- жилой дом с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес>»     стоимостью 586840 рублей.

В пользу Шашенко О.В. взыскать с истца денежную компенсацию в размере 196 210 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета:

586840 рублей (стоимость жилого дома): 2 = 293 420 рублей (доля каждого супруга)

293 420 рублей - 97 209 рублей 67 коп.( кредит, уплаченный с мая 2008 года)= 196 210 рублей 33 коп.

В судебное заседание истица, ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

При допросе по отдельному поручению во исполнение определения Ужурского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Шашенко О.В. поясняла (л.д. 70-73), что согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие в связи с дальностью расположения Ужурского районного суда от ее места жительства. С иском Шашенко А.А. не согласна. Считает, что дом является общим имуществом супругов, по закону должно быть признано право собственности по одной второй доле дома каждому. Она согласна на выплату ей денежной компенсации за причитающуюся долю в общем имуществе. При этом не согласна с размером компенсации, предлагаемой истцом. По ее мнению, дом приблизительно стоит 800000 рублей, исходя из этого согласна с размером выплаты в сумме 400 000 рублей. Из <адрес> уехала почти четыре года назад, ничего с собой не забирала.

Не согласна с отчетом об оценке рыночной стоимости дома, т.к. на момент покупки ему было всего 13 лет. Затем в нем был проведен косметический ремонт: поставлены пластиковые окна, проведена канализация, телефон. считает, что оценка имущества должна производиться на время обращения истца в суд, а не на момент его приобретения. все документы указанных работ находятся у истца.

Представитель истца Котов В.В. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в заявлении.

          Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Суд установил, что брак между Шашенко был заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).

В период брака супругами был приобретен жилой дом с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес>, стоимость дома составляла 240 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Шашенко А.А. давал согласие на покупку недвижимого имущества его супругой ( л.д. 14, 77).

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Шашенко О.В. (л.д.60, 61)

В указанном доме в настоящее время проживает истец.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу данной статьи общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое в период брака имущество. Независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании изложенного, жилой дом, приобретенный Шашенко О.В. на свое имя с согласия супруга Шашенко А.А. по адресу: <адрес> вместе с земельным участком площадью ... кв.м подлежит разделу в равных долях между истцом и ответчиком - по 1/2 доле каждому.

Вместе с тем, заслуживают доводы истца о том, что при разделе дома следует учесть, что для приобретения дома ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит на сумму 220 000 рублей ( л.д.15).

Предварительный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, деньги в размере 230 000 рублей переданы продавцу - Ц.И.. Стороной предварительного договора была мать истца - Ш.А.

10 000 рублей были переданы в ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли - продажи на дом был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Было выдано свидетельство о праве собственности. Договор купли- продажи оформлен на Шашенко О.В. Данное обстоятельство ответчица не оспаривала. Она при допросе по судебному поручению пояснила, что выехала из <адрес> около четырех лет назад. Истцом предоставлены квитанции на свое имя о погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты подтверждают, что долг по договору кредита, полученный на приобретение дома в ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брачных отношений выплачивал Шашенко А.А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил 97 209 руб. 67 коп.

Согласно ст. 39 ч. 3 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следовательно, долг 97 209 руб. 67 коп. следует распределить по 1/2 каждому: 97 209 рублей 67 коп : 2 = 48 604 рубля 84 копейки.

               Стоимость жилого дома и земельного участка на основании отчета определения рыночной стоимости индивидуального жилого дома с земельным участком составляет 586840 рублей ( л.д. 40).

Суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что стоимость дома составляет 800 000 рублей. Она сама пояснила, что это приблизительная цена. Стоимость дома, указанная оценщиком, произведена с учетом цен на момент обращения истца в суд, у суда нет оснований подвергать сомнению данную оценку.

Ответчица выразила свое согласие на получение денежной компенсации за причитающуюся ей долю при разделе имущества ( л.д. 72).

В пользу Шашенко О.В. следует взыскать с истца денежную компенсацию в размере 244 815 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета:

586840 рублей (стоимость жилого дома): 2 = 293 420 рублей (доля каждого супруга)

97 209 рублей 67 коп.( кредит, уплаченный с мая 2008 года) : 2 = 48 604 рубля 84 копейки

293 420 рублей - 48 604 рубля 84 копейки = 244 815 рублей 16 копеек.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 1/2 части госпошлины - 4776,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Следовательно, следует взыскать в пользу истца с Шашенко О.В. расходы по госпошлине с учетом удовлетворенных требований в сумме 2933 рубля 55 копеек.

С ответчика также следует взыскать понесенные истицей судебные расходы за оказание услуг адвоката в сумме 7000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной выполненной представителем работы, а также разумной и справедливой.

Указанные суммы следует вычесть из причитающейся ответчице компенсации, подлежащая взысканию в ее пользу сумма составит:

244 815 рублей 16 копеек ( денежная компенсация) - 9933 рубля 55 копеек ( судебные расходы) = 234 881 рубль16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шашенко А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Передать в собственность Шашенко А.А. жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 586 840 рублей.

отделу Управления ФРС зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, от Шашенко О.В. к Шашенко А.А..

Взыскать с Шашенко А.А. в пользу Шашенко О.В. 234 881 рубль 61 копейку.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края, начиная с момента изготовления мотивированного решения - с 12 апреля 2011 года.

Председательствующий        В.А. Голубева