Дело № 2-846/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 октября 2011 года                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

истца Кизуб Л.Г., представителя ответчика ФГУП «П.» Шинкаренко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кизуб Л.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи о ненадлежащем исполнении услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кизуб Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи о ненадлежащем исполнении услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кизуб Л.Г. отправила посылку в <адрес>, объявленной ценностью 49.000 рублей, оплатила за оказание услуг 840 рублей, из которых 440 рублей за объявленную ценность, 400 рублей за пересылку по квитанции №. Истцу было сообщено, что получатель отказался получать посылку, так как она в месте получения оказалась вскрыта. Посылка была направлена опять в <адрес>. При истце, в почтовом отделении № был составлен акт № о вскрытии дефектного почтового отправления, посылка была вскрыта, однако содержимое находилось в посылке. Кизуб Л.Г. запаковала посылку, сделала опись вложения в присутствии работников почтового отделения, вновь оплатила отправку в размере 930 рублей по квитанции серия № и посылку отправили адресату в <адрес>, однако посылка вновь пришла с доступом вложения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о вскрытии дефектного почтового отправления, в котором указано, что вместо золотых браслетов находится деревяшка, коробка, в которой лежало вложение, гофра. ДД.ММ.ГГГГ Кизуб Л.Г. отправила претензию о ненадлежащем исполнении услуги и возврате убытков, однако получила ответ, в котором указано, что результаты служебного расследования направлены в EMS Почта России филиал ФГУП «П». Указанный ответ не удовлетворил истца, в связи с тем, что она, оплатив услуги по пересылке, заключила договор с ФГУП «П», соответственно ответственность несет УФПС . Обосновывая свои требования ч. 2 ст. 782, ст. 779 ГК РФ, ч. 5 ст. 28, ч. 1, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Кизуб Л.Г. просит суд взыскать с Управления Федеральной почтовой связи понесенные убытки в размере 49.000 рублей, почтовые расходы в размере 1.770 рублей, 4000 рублей за юридические услуги, а также 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Кизуб Л.Г. обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в виду отказа от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснила, что основная сумма ущерба ей выплачена ответчиком добровольно.

Представитель ответчика ФГУП «П.» Шинкаренко Е.В. не возражает против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца Кизуб Л.Г. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Кизуб Л.Г. от заявленных исковых требований к Управлению Федеральной почтовой связи о ненадлежащем исполнении услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кизуб Л.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи о ненадлежащем исполнении услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        О.В. Сазонова