Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Бритько М.Н. с участием истцов Шашниной Г.В. и Пинисова Б.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашниной Г.В. и Пинисова Б.В. к ФГУП «М.....» <данные изъяты>, <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты>, Администрации района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд УСТАНОВИЛ: Шашнина Г.В. и Пинисов Б.В. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивируют тем, что в 1985 году ОПХ «М....» им была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Помимо истцов в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истцы постоянно проживают в квартире, несут все расходы по её содержанию, оплачивают коммунальные платежи. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру. Однако, когда в июле 2011 года обратились в администрацию <данные изъяты> сельсовета, в приватизации было отказано, поскольку спорная квартира в перечне муниципальной собственности не значится. ДД.ММ.ГГГГ Шашниной Г.В. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок по адресу: <адрес>. Ранее участия в приватизации истцы не принимали, иного жилья не имеют. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, Федеральный закон «О приватизации жилого фонда в РФ» просят признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы Шашнина Г.В. и Пинисов Б.В. настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснили, что постоянно проживают в квартире с 1985 года, открыто владеют и пользуются ею. По вопросу приватизации в 2011 году обращались в администрацию <данные изъяты> сельсовета, однако получили отказ. Помимо них в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Представитель ответчика администрации сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель ответчика ФГУП «М....» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно заявления ответчика на балансе ФГУП «М.....» спорная квартира не значится. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают. Представитель ответчика администрации района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Заслушав истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что Шашнина Г.В. и Пинисов Б.В. проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Шашниной Г.В. для проживания ОПХ «М.....» в 1985 году, который был впоследствии реорганизован в ФГУП «М....». При реорганизации хозяйства жилищный фонд в ведение органов местного самоуправления и иных юридических лиц не передавался. Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Общая площадь квартиры составляет 64,0 кв.м., в том числе жилая 39,6 кв.м.. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ФГУП «М....» <данные изъяты> не значится. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку занимаемое истицами жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истицы вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно справок выданных ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> Шашнина Г.В. и Пинисов Б.В. объектов на праве собственности по <данные изъяты> не имеют, в приватизации жилых помещений участия не принимали. Принимая во внимание, что истицы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Шашниной Г.В. и Пинисова Б.В. будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Учитывая, что истцы проживают совместно, спорная квартира поступает в их собственность бесплатно, а потому переходит в общую долевую собственность истцов в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шашниной Г.В. и Пинисова Б.В. к ФГУП «М.....» <данные изъяты>, <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты>, Администрации района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м., за Шашниной Г.В. и Пинисовым Б.В., в порядке приватизации по 1/2 доле каждому. Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд. Председательствующий судья: Фатюшина Т.А.