о признании права собственности на нежилое здание



Дело № 2-952/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года                                                                                        г. Ужур

                 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,                                               

с участием истца Гладкого М.Л.,

представителя администрации <данные изъяты> Яковлевой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуриковой М.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкого М.Л. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание, суд

УСТАНОВИЛ:

Гладкий М.Л. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 313,3 кв. м..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи нежилое здание мастерской, расположенное по вышеуказанному адресу за 12 000 000 рублей у Ужурского <данные изъяты> в лице директора Л......... Договор купли- продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Ужурском бюро инвентаризации, реестровый номер . При покупке здания согласно технической документации (технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) нежилое здание обозначено как «гаражи - диспетчерская, мастерская». Также указано два различных значения общей площади: 353,5 кв.м. и 212,6 кв.м. Однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное здание обозначено как «здание мастерской», без указания площади и адреса. В ДД.ММ.ГГГГ истец провел реконструкцию нежилого здания мастерской под гараж, в результате чего произошло изменение общей площади, которая составила 311,3 кв.м.. Работы по реконструкции проводились без специального разрешения на строительные работы, но не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с реконструкцией изменились размеры площади здания и целевое назначение земельного участка, а, следуя из положения ст. 222 ГК РФ, данное здание имеет статус «самовольной» постройки. Разночтение в технической документации на нежилое здание и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют регистрации реконструированного нежилого здания.

В судебном заседании истец Гладкий М.Л. настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> Яковлева Л.Г. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения искового заявления администрация не возражает, в реестре муниципальной собственности объект, расположенный по адресу: <адрес>, не значится.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладкий М.Л. заключил с Ужурским <данные изъяты> в лице директора Л........ договор купли-продажи (л.д. 5), в соответствии с которым, Ужурская <данные изъяты> (продавец) продает Гладких М.Л. (покупателю) здание «Мастерской» основное здание.

Согласно сообщения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. , <данные изъяты> «Ужурская» (<данные изъяты> «Ужурская») ликвидирована в связи с банкротством по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии справки о соответствии адресов, выданной Ужурским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), нежилое здание на основании Постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Гладкий М.Л. открыто владеет и пользуется     вышеуказанным      объектом недвижимости, в ДД.ММ.ГГГГ произвел реконструкцию нежилого здания, в результате чего произошло расхождение в площади здания. Так, в техническом паспорте, указаны два различных значения общей площади здания - 353,5 кв.м. и 212,6 кв.м. (л.д. 8-11), а согласно копии справки, выданной Ужурским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), на момент технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет 311,3 кв.м..

Помимо этого, как следует из копии справки, выданной Ужурским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), по данным архива Ужурского отделения право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Гладкий М.Л., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер .

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Гладкий М.Л. приобрел указанное нежилое здание надлежащим образом и открыто владел и пользовался им, учитывая, что обоснованность требований Гладкго М.Л., изложенных в исковом заявлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным признать за ним право собственности на указанное нежилое здание.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении произведенной истцом реконструкцией нежилого здания прав и законных интересов третьих лиц, создании угрозы жизни и здоровья граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладкого М.Л. удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 311,3 кв. м., за Гладким М.Л..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на объекты недвижимости в учреждении юстиции по государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Председательствующий:     Г.Н. Петрова