Дело № 2-957/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н., при секретаре Чуриковой М.Н., с участием истицы Коноваловой В.П. . Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой В.П. к Анищенко Т.С. о взыскании долга по договору займа, суд УСТАНОВИЛ: Коновалова В.П. обратилась в суд с иском к Анищенко Т.С. о взыскании долга и процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы по двум распискам в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. За весь период до настоящего время не заплатила ни копейки процентов, долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила ответчице письмо с требованием о возврате долга с процентами. Однако ответ не получен. В судебном заседании истица Коновалова В.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Ответчица Анищенко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против которого истица не возражает. Заслушав истицу, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анищенко Т.С. по двум распискам взяла у Коноваловой В.П. взаймы деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) под <данные изъяты> % в месяц от суммы займа. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заключения договора займа истицей суду представлены две расписки ответчицы, заполненные от руки, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). В первой расписке указана сумма займа - <данные изъяты> рублей, во второй, соответственно, <данные изъяты> рублей. В обеих расписках ответчица обязалась возвратить долг в срок, письменно заявленный Коноваловой В.П., при условии предупреждения о возврате за один месяц до указанной даты, по адресу проживания: <адрес>. С данными условиями ответчица была согласна, о чем свидетельствует её подпись на обязательствах. Таким образом, представленные суду расписки по своей правовой природе являются договором займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Требованием о возврате долга с процентами направлено истицей в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей оно получено ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует почтовое уведомление о вручении письма (л.д. 6). В судебном заседании установлено, что ответчица Анищенко Т.С. взятое на себя обязательство не исполнила, в тридцатидневный срок со дня предъявления истицей (займодавцем) требования о возврате долга с процентами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвратила, тем самым, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, следовательно, исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Помимо изложенного, проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу, что начисленные истцом проценты являются процентами за пользование денежными средствами, на которые истица имеет право в соответствии со ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, где определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование займом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, разрешению подлежат исковые требования Коноваловой В.П. в части взыскания с ответчицы процентов в тех размерах и за тот период, которые ею заявлены. Произведенный истицей расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правильным и нашел свое подтверждение в судебном заседании, а именно: <данные изъяты> (сумма займа) * <данные изъяты> % (ежемесячный процент за пользование денежными средствами по договору займа) = <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коноваловой В.П. удовлетворить. Взыскать с ответчицы Анищенко Т.С. в пользу Коноваловой В.П. <данные изъяты> рублей. Взыскать с Анищенко Т.С. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения ответчице. Об отмене заочного решения может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края Анищенко Т.С. в течение семи дней с момента вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Г.Н. Петрова