Дело № 2-901/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Савиной Т.В., с участием истца Когтенева И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Когтенева И.Н. к Мальцевой Е.А. о взыскании денежных средств, суд У С Т А Н О В И Л : Когтенев И.Н. обратился в суд с иском к Мальцевой Е.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевой Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, комиссии, неустойки и выполнения иных обязательств Мальцева Е.А. предоставила банку договор поручительства, в соответствии с условиями которого Когтенев И.Н. является поручителем Мальцевой Е.А.. В связи с тем, что ответчиком своевременно не производились платежи по кредиту, банк обратился в суд с иском о взыскании с Мальцевой Е.А. и Когтенева И.Н. суммы задолженности по кредиту в размере 57.152 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом было вынесено решение о взыскании с Мальцевой Е.А. и Когтенева И.Н. солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57.152 рубля 78 копеек в пользу Банка. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, согласно которого с Когтенева И.Н. было взыскано 51.228 рублей 47 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также 871 рубль 53 копейки в счет оплаты госпошлины. В связи с погашением истцом суммы задолженности перед Банком, исполнительное производство было прекращено. Всего Когтеневым И.Н. по обязательствам Мальцевой Е.А. выплачено 52.100 рублей. Обосновывая свои требования ст. 365 ГК РФ Когтенев И.Н. просит суд взыскать с Мальцевой Е.А. уплаченную им сумму задолженности по кредитному договору в размере 51.228 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 1642 рубля и 2020 рублей за юридические услуги. В судебном заседании истец Когтенев И.Н. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что им была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.228 рублей 47 копеек, поскольку заемщик Мальцева Е.А. длительное время не производила платежи по кредитному договору. Также им понесены расходы при подаче данного иска в виде оплаты госпошлины в размере 1642 рубля и за услуги юриста 2020 рублей. В последствии он доплачивал госпошлину в сумме 94 рубля 85 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51228 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплаченной госпошлины в размере 1736 рублей 85 копеек и 2020 рублей за юридические услуги. Ответчик Мальцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причинах не явки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Возражений относительно заявленных требований от ответчика в суд не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает. Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по Кредитному договору Мальцева Е.А. предоставила кредитору поручительство Когтенева И.Н. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данные обязательства предусмотрены также п. 2.2 Договора поручительства. На основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка взыскана солидарно с Мальцевой Е.А. и Когтенева И.Н. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57152 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 871 рубль 53 копейки с каждого. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании, в том числе с истца задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В рамках исполнительного производства истцом выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 51228 рублей 47 копеек, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51228 рублей 47 копеек отдела судебных приставов-исполнителей , пояснениями истца. Указанные денежные средства направлены в счет погашения Когтеневым И.Н. задолженности по кредитному договору в Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Таким образом, у Мальцевой Е.А. возникло обязательство перед Когтеневыма И.Н. о возврате денежных средств в сумме 51228 рублей 47 копеек. Учитывая, что ответчик добровольно отказывается исполнить обязательство, суд считает, что требования Когтенева И.Н. в части взыскания с ответчика 51228 рублей 47 копеек правомерны и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 85 копеек и за юридические услуги при подготовке искового заявления в суд в размере 2020 рублей, данные расходы подтверждены истцом соответствующими квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Когтенева И.Н. удовлетворить. Взыскать с Мальцевой Е.А. в пользу Когтенева И.Н. сумму долга в размере 51228 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 85 копеек, за юридические услуги 2020 рублей, а всего 54985 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 32 (тридцать две) копейки. Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.В. Сазонова