о возмещении в порядке регресса ушерба, причиненного ДТП



Дело № 2-1013/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н.

с участием ответчика Мартынова А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Мартынову А.М. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

                                                           УСТАНОВИЛ:

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> р/н (водитель - Е.), и <данные изъяты> р/н (водитель - Мартынов А.М.). Согласно административного материала ОГИБДД <данные изъяты>, в данном ДТП виновен Мартынов А.М.. Кроме того, Мартынов А.М. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В данном ДТП автомашина <данные изъяты> р/н получила ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Автомобиль марки <данные изъяты> р/н был застрахован в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» (страховой полис № ), в связи с чем, страховая компания произвела выплату согласно условиям страхования в размере 72978 рублей (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что виновным в аварии был признан ответчик, последнему была направлена претензия с документами, обосновывающими её, с предложением возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. «д» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 72978 рублей, возврат госпошлины в сумме 2389,34 рублей.

Представитель ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Мартынов А.М. иск признал в полном объеме, против его удовлетворения не возражает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло столкновение автомобилей марки Н р/н под управлением Е. и марки Х. р/н под управлением Мартынова А.М..

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мартынов А.М. в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД управляя автомобилем, выбрал не безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из страхового полиса сроком действия с 04.03.2010 г. по 03.03.2011 г. усматривается, что страхователем Б.., владельцем транспортного средства Х. р/н , застрахована гражданская ответственность в ОСАО «<данные изъяты>» (л.д. 13). Согласно страхового полиса лицом, допущенным к управлению транспортным средством Х. р/н , является Б...

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Н. р/н составила 72978 рублей (л.д. 15-23).

Доказательством выполнения ОСАО «<данные изъяты>» обязательств по договору обязательного страхования является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в возмещение гражданской ответственности а/м Х. собственнику автомобиля Н. р/н Е. денежных средств в размере 72978 рублей (л.д. 26).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263).

Поскольку, как следует из страхового полиса сроком действия с 04.03.2010 г. по 03.03.2011 г., М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Х. р/н , при использовании которого причинен вред, ОСАО «<данные изъяты>» имеет право предъявить к Мартынову А.М. регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, на ответчике лежит обязанность по возмещению ОСАО «<данные изъяты>» убытков, связанных с выплатой страхового возмещения для оплаты восстановительного ремонта автомобиля Н. р/н в размере 72978 рублей.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2389 рублей 34 копейки.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                              

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные Открытым страховым акционерным обществом «<данные изъяты>», удовлетворить.

Взыскать с Мартынова А.М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» 72978 рублей страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2389 рублей 34 копейки, а всего 75367 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.