о взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2-932/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                                                     г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Бритько М. Н.,

с участием истца Поповой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.С. к Гаркалову А.А. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.С. обратилась в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ года она дала взаймы Гаркалову А.А. денежные средства в размере рублей, о чем последний написал расписку. По условиям договора денежные средства переданы под % ежемесячно, сроком на четыре месяца. Сумму займа ответчик обязался вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ, всего рублей. В указанный срок Гаркалов А.А. долг не вернул. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил проценты за пользование заемными денежными средствами за два месяца в размере рублей. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, а также проценты за ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно выполнить свои обязательства по договору займа Гаркалов А.А. отказался. Ссылаясь на 307-310, 807-811 ГК РФ просит взыскать с Гаркалова А.А. сумму долга по договору займа в размере рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере рублей, а также судебные расходы рублей за составление иска и возврат госпошлины в сумме рублей.

Истец Попова Н.С. иск по изложенным в нем доводам поддержала в полном объеме, настаивает на его полном удовлетворении.

Ответчик Гаркалов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.С. передала Гаркалову А.А. рублей, последний, в свою очередь обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что Гаркалов А.А. ежемесячно обязуется выплачивать займодавцу % от суммы займа. Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истом суду представлена расписка ответчика, написанная от руки, датированная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная Гаркаловым А.А. /л.д. 6/. В расписке указана сумма займа - рублей, установлен срок возврата долга - четыре месяца. Исследуемая расписка содержит условия о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере % от суммы займа ежемесячно. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. Установлено, что расписка написана Гаркаловым А.А. добровольно, он понимал правовые последствия написания данной расписки, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Гаркалов А.А. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнил. До настоящего времени сумма займа в срок, предусмотренный договором, не возвращена займодавцу. Сумма долга по договору займа составляет рублей. Договором также предусмотрена обязанность ответчика уплатить в соответствии с ст. 809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами в течение четырех месяцев % от суммы займа ежемесячно. При таких обстоятельствах Попова Н.С. имеет право на получение процентов за пользование займом. Требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательств по договору займа истицей не заявлялось.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Гаркалов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ выплатил Поповой Н.С. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере рублей ежемесячно, всего рублей. Подлежащий взысканию размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит рублей * % * 2 месяца) рублей.

Таким образом, размер обязательств ответчика по данному договору, включает в себя: сумму займа в размере рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере рублей, всего рублей.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере рублей, а также расходы за составление иска в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Гаркалова А.А. в пользу Поповой Н.С. сумму займа рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере рублей, возврат госпошлины рублей, судебные расходы в размере рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10 -дневный срок, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании - в Ужурский районный суд в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

           Председательствующий судья: Фатюшина Т. А.