Дело № 2-826/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. При секретаре Кондель Т.Г., С участием начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> району - старшего судебного пристава Мирошниченко Л.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полежаевой Т.П. на действия судебного пристава ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Красноярскому краю и ходатайство о приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Полежаева Т.П. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты> району, а также заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Жалоба мотивирована тем, что на основании вступившего в законную силу решения Ужурского районного суда о выселении её и её несовершеннолетнего сына из жилого помещения возбуждено исполнительное производство №. Она обратилась в Ужурский районный суд с заявлениями об отсрочке исполнения указанного решения и о приостановлении исполнительного производства. 03 августа 2011 года определением суда в удовлетворении её заявления о приостановлении исполнительного производства отказано. Данное определение не вступило в законную силу, а её заявление об отсрочке исполнения решения суда еще не рассмотрено. Однако 05 августа 2011 года ей вручено требование начальника ОСП - старшего судебного пристава Мирошниченко Л.В. об исполнении решения суда о выселении и освобождении жилого помещения в срок до 11 августа 2011 года с указанием на то, что после 11 августа 2011 года выселение будет произведено в принудительном порядке. Полежаева Т.П. просит признать действия старшего судебного пристава по предъявлению ей требования о выселении в срок до 11 августа незаконными, отменить данное требование и приостановить исполнительное производство. В судебное заседание Полежаева Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Взыскатель Полежаев В.А. в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, считает жалобу Полежаевой Т.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, с возражениями начальника ОСП по <данные изъяты> району, представленными в письменной форме, полностью согласен. Начальник отдела судебных приставов по <данные изъяты> району - старший судебный пристав Мирошниченко Л.В. жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Действия судебного пристава соответствуют нормам действующего законодательства, какие-либо права заявителя не были нарушены. В ОСП по <данные изъяты> району на основании исполнительного листа, выданного Ужурским районным судом, возбуждено исполнительное производство о выселении Полежаевой Т.П. из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В рамках данного исполнительного производства Полежаевой Т.П. вручено требование об исполнении решения суда в срок до 11.08.2011 г. Случаи, когда установлен прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определены в ст. 37-40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в качестве основания для запрета на совершение исполнительных действий не указано. Определением Ужурского районного суда от 03.08.2011 года Полежаевой отказано в приостановлении исполнительного производства, иных определений суда в ОСП не поступало. Следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены, а требования Полежаевой о приостановлении исполнительного производства необоснованны. Просит в удовлетворении заявленных Полежаевой Т.П. требований отказать. Заслушав начальника ОСП по <данные изъяты> району, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Судом установлено, что 01 апреля 2011 года Ужурским районным судом Красноярского края вынесено решение о сохранении за Полежаевой Т.П. и Б. права пользования служебной квартирой <адрес> на срок до 01 июля 2011 года и выселении их из указанной квартиры после 01 июля 2011 года без предоставления другого жилого помещения. Решение суда было обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 04 мая 2011 года. 06 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району на основании исполнительного листа № от 29.06.2011 года, выданного Ужурским районным судом, возбуждено исполнительное производство № о выселении Полежаевой Т.П. из служебного жилого помещения по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 01 июля 2011 года Полежаева Т.П. обратилась в Ужурский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда. Согласно определению суда от 11 августа 2011 года рассмотрение заявления Полежаевой Т.П. назначено на 22 августа 2011 года, по ходатайству Полежаевой отложено на 12.09.2011 года. 13 июля 2011 года Полежаева Т.П. обратилась в Ужурский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о выселении её из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Определением суда от 03 августа 2011 года в удовлетворении заявленных Полежаевой Т.П. требований отказано. 05 августа 2011 года старшим судебным приставом ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Красноярскому краю Мирошниченко Л.В. вручено Полежаевой Т.П. требование в срок до 11 августа 2011 года исполнить решение Ужурского районного суда от 01 апреля 2011 года о выселении Полежаевой Т.П. и Б. из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, в требовании указано, что в случае не выселения в добровольном порядке, выселение будет проведено в принудительном порядке без её присутствия. Также Полежаева была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Статьями 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства. Поскольку указанные нормы закона не содержат в качестве оснований приостановления исполнительного производства рассмотрение судом заявлений об отсрочке исполнения решения, требования исполнительного документа подлежат исполнению путем осуществления судебным приставом исполнительных действий. Суд считает, что действия старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> району Мирошниченко Л.В. от 05 августа 2011 года о вручении требования о добровольном исполнении Полежаевой Т.П. в срок до 11 августа 2011 года решения Ужурского районного суда от 01 апреля 2011 года о выселении её и её сына Б. из служебного жилого помещения по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения являются законными, принятыми в рамках возбужденного исполнительного производства. Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Поскольку решение суда от 01.04.2011 года о выселении после 01.07.2011 года Полежаевой Т.П. из жилого помещения вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения, в связи с чем возбуждено исполнительное производство, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, начальник ОСП по <данные изъяты> району правомерно вынесла требование Полежаевой Т.П. о выселении из жилого помещения и установила для этого срок. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требований судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Доводы Полежаевой Т.П. о том, что исполнительные действия не могут совершаться, поскольку определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не вступило в законную силу, а заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда еще не рассмотрено, не могут являться основанием для признания обжалуемых действий судебного пристава незаконными, поскольку не приостанавливают исполнительные действия. С учетом изложенного в удовлетворении заявления Полежаевой Т.П. следует отказать. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. В силу ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом в судебном заседании в десятидневный срок с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя. Принимая во внимание, что в настоящем судебном заседании заявление Полежаевой Т.П. о признании действий судебного пристава незаконными рассмотрено по существу, в удовлетворении этого заявления суд Полежаевой отказывает, оснований для приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя не имеется, а потому ходатайство Полежаевой Т.П. о приостановлении исполнительного производства также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Полежаевой Т.П. о признании незаконными действия начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> району - старшего судебного пристава Мирошниченко Л.В. по предъявлению требования о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в срок до 11 августа 2011 года, отказать. В удовлетворении ходатайства Полежаевой Т.П. о приостановлении исполнительного производства по решению Ужурского районного суда от 01 апреля 2011 года по иску Полежаева В.А. к Полежаевой Т.П., Б. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, исключении из числа членов семьи нанимателя, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд. Председательствующий А.Б. Загребанцев Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2011 года Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.10.2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Полежаевой Т.П. - без удовлетворения Решение вступило в законную силу 10.10.2011 года