Дело № 2-2/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

при секретаре Чуриковой М.Н.

с участием представителя Пудовой В.Я. Игнатьева В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

представителя администрации <данные изъяты> района и администрации <данные изъяты> сельсовета Ахтямовой Т.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации Прилужского сельсовета главы администрации Алехиной В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовой В.Я. к администрации <данные изъяты> района, администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и встречному иску администрации Прилужского сельского совета о признании Пудовой В.Я. утратившей право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Пудов Г.Ф., Пудова В.Я. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приватизации. Требования мотивированы тем, что согласно справке, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета, Пудов Г.Ф. и Пудова В.Я. проживают в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Прилужской сельской администрацией им был выдан ордер на данную квартиру. Квартира истцам выдавалась совхозом «Т..........» в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцам необходимо оформить документы на данную квартиру. В администрации <данные изъяты> сельсовета истцам в приватизации отказали, так как данная жилплощадь не состоит в реестре муниципальной собственности. Согласно справкам, выданным <данные изъяты> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ истцы объектов недвижимости на праве собственности не имеют и в приватизации участия не принимали. По данным управления федеральной регистрационной службы в ЕГРП отсутствует информация на спорную квартиру, а это означает, что право собственности на данную жилплощадь никто не регистрировал. Совхоз «Т..........» был реорганизован в ООО «К........» и в связи с этим данная квартира не была поставлена на баланс общества. В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилья, поскольку квартира была получена до государственной перерегистрации предприятия, у истцов сохраняется право на приватизацию жилья. Исходя из вышеизложенного, пудов Г.Ф. и Пудова В.Я. просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1\2 доли квартиры за каждым.

Впоследствии истица Пудова В.Я. изменила исковые требования, просила суд признать за нею право собственности на спорную квартиру.

Истец Пудов Г.Ф. в свою очередь от исковых требований отказался, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о принятии отказа указанного лица от исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.

       Затем администрация Прилужского сельсовета <адрес> обратилась в суд со встречным иском о признании Пудовой В.Я. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, указывая, что по имеющимся в деле документам Пудова В.Я., фактически, выселилась из спорной квартиры, поскольку коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались, в УПРФ в <данные изъяты> на учете не состоит в связи с переездом на другое постоянное место жительства. Согласно справки, выданной ООО «К........», супругами Пудовыми был выписан автомобиль «<данные изъяты>» для перевозки имущества на постоянное место жительства в <адрес>, Пудов Г.Ф. снялся с регистрационного учета. Договор социального найма подлежит расторжению в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства со дня выезда, то есть, супруги Пудовы сами, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Кроме этого, выезжая на другое постоянное место жительства, они не уведомили об этом администрацию <данные изъяты> сельсовета, которая осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

Представитель истицы Игнатьев В.Н. настаивает на удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования не признал, пояснив, что коммунальные платежи не вносились за спорную квартиру, поскольку в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которой Пудова В.Я. доверила на время своего отсутствия по причине болезни супруга, следить за квартирой и сохранностью находящегося в ней имущества, неоднократно обращалась в администрацию <данные изъяты> сельсовета по вопросу оплаты коммунальных платежей за квартиру, каждый раз ей необоснованно отказывали. Платежи приняли только в ДД.ММ.ГГГГ после поднятия этого вопроса на заседании суда. Пудова В.Я. не состоит на учете в УПРФ в <данные изъяты> по причине того, что лечение супруга Пудова Г.Ф. в <адрес> затянулось, а Пудовой В.Я. невозможно было получать пенсию по месту ее временного пребывания для покупки дорогостоящих лекарств, требуемых для лечения супруга. Автомобиль <данные изъяты> был выписан для перевозки только необходимого имущества в <адрес>, так как после улучшения состояния здоровья Пудова Г.Ф. истица с супругом намерены вернуться для проживания в <адрес>, где прожили лучшие годы своей жизни. Представитель истицы считает, что факт того, что Пудов Г.Ф. снялся с регистрационного учета не имеет отношения к делу, поскольку тот от исковых требований отказался. Договор социального найма между Пудовой В.Я. и администрацией <данные изъяты> сельсовета не мог быть заключен, так как администрация Прилужского сельского совета не является собственником спорного жилого помещения. Администрацию Пудовы не уведомили, так как уезжали временно. В свою очередь, администрация сельсовета, зная, что Пудовы не выписались из квартиры и сохранность квартиры была доверена ФИО5, взломали замок, выставили оконную раму и проникли в квартиру, вселив затем в нее других лиц. По поводу указанного факта была проведена проверка следственным отделом следственного комитета при прокуратуре <данные изъяты>, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как работники администрации добросовестно заблуждались, полагая, что супруги Пудовы выехали из данной квартиры на постоянное место жительства в другой город, хотя Пудовы были прописаны в данной квартире.

Такой же позиции придерживалась и сама истица Пудова В.Я., пояснившая суду, что намерений переехать на постоянное место жительства в <адрес> у нее с супругом не было. Выехали они на период лечения супруга, так как в <адрес> ему не могли оказать надлежащей медицинской помощи, а он перенес инсульт. Она выехала, чтобы ухаживать за мужем, так как ему требовалась постоянная посторонняя помощь. Некоторую часть вещей они забрали, чтобы пользоваться своими вещами, а не вещами детей, в квартире которых они сейчас проживают. Уезжая, они попросили ФИО5 присматривать за квартирой. В настоящее время весной они имеют с супругом намерения вернуться на постоянное проживание в <адрес>, так как супругу по состоянию здоровья не подходит климат. Квартиру продавать они не собирались, никаких договоренностей с ФИО5, либо с другими лицами у них об этом не было. Другого жилья у нее нет. Пенсию перевели для удобства.

           Представитель администрации <данные изъяты> района и <данные изъяты> сельсовета <адрес> Ахтямова Т.А. и глава администрации Прилужского сельского совета Алехина исковые требования Пудовой В.Я. не признали, при этом Алехина В.Н. поддержала встречные исковые требования, отметив при этом, ни Пудова В.Я. ни ее супруг в администрацию Прилужского сельсовета не обращались с заявлением на приватизацию. Решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пудовой В.Я. и Пудову Г.Ф. было отказано в установлении права собственности на оспариваемую квартиру в силу приобретательской давности по тем основаниям, что они проживали в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Решение обжаловалось, оставлено в силе. Следовательно, то, что истица проживает на территории Прилужского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ уже доказано. Истица не имеет права на приватизацию жилого помещения по той причине, что выехала на постоянное место жительства в <адрес> вместе с супругом и в данном случае договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня ее выезда. В связи с оставление данной квартиры без присмотра, жилищной комиссией Прилужского сельсовета было вынесено решение о заселении молодого специалиста администрации.

Представитель третьего лица ООО «К........» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется отзыв, подписанный директором общества с ограниченной ответственностью Е....., из которого следует, что ООО «К........» с исковыми требованиями администрации <данные изъяты> сельсовета согласно и считает их обоснованными в связи с тем, что Пудова В.Я. утратила свое право пользования спорным жилым помещением. Факт добровольного выезда и перевозки домашних вещей Пудовой В.Я. и Пудова Г.Ф. на постоянное место жительства в <адрес> подтверждает, так как Пудова В.Я. это пояснила при обращении за услугой автомобиля и при ее оплате, что подтверждается документами, путевым листом и квитанцией. ООО «К........» считает, что в соответствии с действующим законодательством данное жилое помещение является бесхозяйным и контроль за таким имуществом возложен на органы местного самоуправления. На данное жилое помещение не претендуют. Высказана просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ООО «К........».

Третьи лица Ч.А.Ю.... и Ч.Е......, представляющая собственные интересы и интересы малолетнего ребенка Ч.А.А...., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имуществапредприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что Пудова В.Я. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Квартира была предоставлена Пудову Г.Ф. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Т..........».

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из решения координационного Совета ЗАО «Т..........» Прилужской сельской администрацией Пудову Г.Ф. выдан ордер № на право занятия указанной квартиры вместе с членами семьи - женой Пудовой В.Я (л.д.6).

Квартира по адресу : <адрес> по данным отдела архитектуры и строительства администрации <данные изъяты> района была построена хозяйственным способом АО « Т..........», сдана в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорную квартиру, согласно сведений <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Шарыповского отделения УФРС по <данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Т..........» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В решении отмечено, что при рассмотрении дела по существу установлено, что большая часть имущества должника представляет собой жилищный фонд, который подлежит передаче в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Т..........» в связи с его ликвидацией по решению суда, данное общество исключено из реестра юридических лиц ( л.д.150-154).

В соответствии с п.2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В силу пункта 5 ст.132 Закона № ФЗ жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 ст.132 данного Закона подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ЗАО «Т..........» направил <адрес> уведомление с просьбой принять объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе ЗАО «Т..........» (л.д.156). Однако администрацией <адрес> указанные объекты в муниципальную собственность приняты не были, в настоящее время районная администрация каких либо притязаний на данные объекты жилищного фонда не имеет, считает, что распоряжение ими отнесено Федеральным Законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к сфере деятельности администрации <данные изъяты> сельсовете, на территории которой находится жилищный фонд.

Для разрешения возникшей ситуации решением <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р, в связи с завершением процедуры банкротства ЗАО «Т..........», в муниципальную собственность приняты объекты жилищно-коммунального назначения, перечень которых утвержден решением названного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №р, в число которых включена квартира по <адрес> в <адрес>.

Судом по ходатайству представителя администрации <данные изъяты> сельсовета Алехиной В.Н. был допрошен ряд свидетелей, утверждавших, что супруги Пудовы выехали в <адрес> на постоянное место жительства и намерений возвращаться в <адрес> не имели.

Так, свидетель С.Т......., работающая в центре по социальному обслуживанию населения юрисконсультом, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от главы администрации Прилужского сельсовета руководству центра в отношении специалиста по социальным вопросам ФИО5. В жалобе было указано, что, пользуясь своим служебным положением, она решила приобрести квартиру у супругов Пудовых, которым оказывала помощь в оформлении документов на субсидию. При поступлении на работу специалистам центра разъясняется, чтобы они не совершали никаких сделок с лицами, которые обслуживаются центром. Представители центра, в число которых входила свидетель, выезжали для беседы с ФИО5 по месту жительства и она не отрицала, что приобрела квартиру у супругов Пудовых за 100000 рублей, однако поскольку притязаний на указанное жилье у нее не было, решения по жалобе не принималось, так как глава администрации ее отозвала. Вскоре ФИО5 уволилась с работы по собственному желанию.

Свидетель К.Л...... бухгалтер МУП ЖКХ «АлПи и Ко» суду пояснила, что когда супруги Пудовы уезжали из <адрес>, то продали машину, продавали также мебель, она слышала, что в магазине РайПО даже лежало объявление об этом. ФИО5 говорила ей лично, что купила квартиру у Пудовых, отдала деньги, будет делать документы. Потом ей деньги Пудовы вернули. Помимо этого, свидетель показала, что оплата задолженности за холодное водоснабжение была произведена по поручению Пудовой В.Я. ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ. До этого последний платеж был произведен ею же в конце ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность образовалась вновь с декабря 2010 года по январь 2011 года. Никаких препятствий к оплате у Пудовой В.Я. не было, так как она могла поручить кому-нибудь производить указанные платежи, либо направить денежные средства почтой, перечислить на расчетный счет МУП ЖКХ, все реквизиты указаны в договоре. Об отъезде из <адрес> в <адрес> Пудовы в МУП ЖКХ не сообщали.

Свидетель Г...... директор МУП ЖКХ «АлПи и Ко» подтвердила показания свидетеля К.Л......, отметив, что если наниматели жилого помещения уезжают временно, то им следует сообщить об этом в МУП ЖКХ, однако Пудова В.Я., хотя и осталась зарегистрированной в жилом помещении, но о временности своего отсутствия никого в известность не поставила. Указанный свидетель пояснила также, что Пудова В.Я. ей лично говорила, что они с мужем собираются уезжать к сыну и продавать квартиру, поскольку супруг стал прибаливать. Однако, по мнению свидетеля, он в постороннем уходе не нуждался, сам управлял автомобилем.

Показания указанных свидетелей подтверждаются справками (л.д.127,137).

Свидетель С.Ж....... суду показала, что она работает продавцом в магазине РайПО в <адрес>, по существу дела может пояснить, что Пудова В.Я. перед отъездом приходила в магазин, говорила, о том, что они с супругом уезжают, оставляла объявление о продаже машины, домашних вещей, дробилки. Она говорила также, что сын с семьей переезжает в другую квартиру, а им отдает свою, квартира же в <адрес> ее не интересует, пусть, кто хочет, тот и живет в ней. Она сказала Пудовой В.Я., что лучше квартиру приватизировать и продать. Потом она узнала, что квартиру Пудовы продали ФИО5.

Свидетель Ж.... водитель ООО «К........» суду показал, что помогал своим соседям Пудовым в ДД.ММ.ГГГГ загружать вещи в автомашину <данные изъяты> семитонник, грузили шесть человек, вещей было много, из квартиры были вывезены, практически, все вещи: разобранная стенка мебельная, морозильная камера, разобранные кровати, ковры, паласы, посуда, книги, картофель в мешках и прочее имущество. <данные изъяты> был загружен почти полностью по борта и по длине кузова. Пудов Г.Ф. сам хотел ехать с водителем охранять вещи в дороге, но потом передумал. Квартира оставалась пустая, он видел только один старенький разбитый шкаф, остальное было вывезено.

Свидетель К.Н........ водитель ООО «К........» подтвердил показания свидетеля Ж...., отметив, что, действительно, супруги Пудовы вывезли в <адрес> все вещи из квартиры в <адрес>, а также забирали картофель, капусту, банки с соленьями. Он заходил в квартиру и она выглядела так, как выглядит квартира, когда хозяева уезжают насовсем, шторы были сняты, все ходили обутые, пол не был застлан, вещей никаких не оставалось.

Показания указанных свидетелей подтверждаются копией акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д.133-136), из которых следует, что в квартире по адресу <адрес> никто не проживает, нет никаких предметов для нормального проживания (мебели, плитки и т.д.); копией квитанции об оплате услуг автомобиля <данные изъяты> Пудовым Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138); копией путевого листа (л.д.139).

Свидетель К....... ведущий специалист администрации <данные изъяты> сельсовета суду показала, что в одном доме с Пудовыми за стенкой проживают родители ее мужа. Это она устно обратилась в администрацию по поводу того, что квартира, в которой жили супруги Пудовы, пустует, ее никто не отапливает. Когда Пудовы собирались уезжать, то ее свекровь интересовалась у них не продадут ли они свою квартиру ее родственникам, но Пудовы ей отказали, сказав, что есть другой покупатель. ФИО5 она не в квартире, где жили Пудовы, ни возле дома не видела, хотя к родителям мужа приезжает часто.

В качестве специалиста судом был допрошен руководитель бюро № ФГУ ГБ МСЭ <данные изъяты> Ш....., который по имеющимся в материалах дела медицинским документам пояснил суду, что по медицинским показаниям Пудов Г.Ф. в постороннем уходе не нуждается.

Разъяснения специалиста подтверждаются ответом на запрос судаглавного врача МБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №»Фролова Я.А., из которого следует, что Пудов Г.Ф. находился на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «внебольничная правосторонняя пневмония, осложненная экссудативным плевритом». Сопутствующий диагноз - гипертоническая болезнь 111, риск; остаточные явления ОНМК (ДД.ММ.ГГГГ.). Во время нахождения Пудова Г.Ф. в стационаре он в постороннем уходе не нуждался (л.д.125).

Судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, показавшая суду, что Пудовы в <адрес> уехали временно для лечения в госпитале Пудова Г.Ф., попросили ее посмотреть за домом, оставили ключи. ДД.ММ.ГГГГ комиссией из администрации сельсовета квартира была вскрыта без разрешения и туда заселен худрук Ч.А.Ю..... Она позвонила хозяевам, обратилась в прокуратуру с жалобой. Свидетель пояснила также, что Пудовы просили ее платить за холодное водоснабжение, но у нее взяли оплату только один раз, потом брать отказались, она смогла оплатить задолженность только в ноябре этого года. После отъезда Пудовых квартира пустой не оставалась, на окнах висели шторы из тюля, оставался шкаф с одеждой, газовая плита, стулья, буфет, стиральная машина, палас на полу. Квартиру у Пудовых она не покупала, деньги им не отдавала.

Судом исследовались также справки, представленные Управлением пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> в отношении Пудова Г.Ф. и Пудовой В.Я., в которых указано, что указанные лица, ранее проживавшие по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоят и пенсию не получают с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на другое постоянное место жительства (л.д.94-95).

В п. 32 Постановления № Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отмечено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении, тем самым, договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье. расторжение брака) или добровольный,временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунально-бытовых услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у граждан, добровольно выехавшим из жилого помещения в другое место жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом. Пудова В.Я. с супругом в 2003 году получили ордер на спорную квартиру, то есть, фактически, они проживали в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отсутствие Пудовой В.Я. в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, так как она переехала в другой населенный пункт, ею и ее супругом были вывезены из квартиры все вещи. К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что в квартире оставалась часть необходимых вещей, суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются показаниями ряда незаинтересованных свидетелей, копией акта приема-передачи квартиры. Помимо этого, частью указанных свидетелей было подтверждено, что ФИО5 была намерена приобрести у Пудовых указанное жилое помещение, поэтому данный факт позволяет суду сомневаться в объективности ее показаний и также свидетельствует о том, что истица Пудова В.Я. добровольно выехала из спорного жилого помещения.

В судебном заседании также не нашел подтверждения факт того, что Пудов Г.Ф. по причине болезни нуждался в постоянном постороннем уходе, на что ссылались, как на основание для вынужденного отъезда Пудова В.Я. и ее представитель.

Помимо этого, Пудова В.Я. длительное время не производила оплату коммунального платежа за холодное водоснабжение, ссылки на то, что тому чинились препятствия администрацией Прилужского сельского совета, суд не находит состоятельными.

Помимо этого, Пудова В.Я. не состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на другое постоянное место жительства.

Суд не может признать препятствием в пользовании жилым помещением проживание в нем других лиц, так как никаких намерений заселиться в указанное жилое помещение со стороны Пудовой В.Я. с момента отъезда не было.

Таким образом, суд считает, что Пудова В.Я. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у нее не было, она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по, фактически, имевшемуся договору социального найма, поэтому иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Отсутствие у Пудовой В.Я. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может являться основанием для отказа в иске в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приведенными выше.

Следовательно, суд находит обоснованными встречные исковые требования о признании Пудовой В.Я. утратившей право пользования жилым помещением и по этой причине в удовлетворении исковых требований Пудовой В.Я. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации следует отказать.

При этом, согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о снятии Пудовой В.Я. с регистрационного учета надлежит отказать, поскольку вступившее в законную силу решения суда о признании ее утратившей право пользования вышеуказанной квартирой является достаточным основанием для снятия последней с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пудовой В.Я. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 66,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации отказать.

Исковые требования администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> о признании Пудовой В.Я. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> в части снятия Пудовой В.Я. с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ужурский районный суд, начиная со дня составления его в окончательной форме с 25 февраля 2011 года.

Председательствующий - Петрова Г.Н.