Дело № 2-65/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

с участием истца Карамаш С.А., ответчика Карамаш А.В., представителя ответчика администрации <данные изъяты> Манакова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Карамаш С.А. к администрации закрытого административно- территориального образования <адрес>, федеральному государственному квартирно- эксплуатационному учреждению «№ эксплуатационно- техническая комендатура» (войсковой части <данные изъяты>), Карамаш А.В., действующему за себя и в защиту прав несовершеннолетней К.К......, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения в него члена семьи, о включении в число участников общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, суд

УСТАНОВИЛ :

Карамаш С.А. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения в него члена семьи, о включении в число участников общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Карамаш А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ они решили приватизировать занимаемую их семьей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оформлением документов по приватизации занимался муж, истец лишь однажды была приглашена им в администрацию <данные изъяты>, где ей сказали расписаться в каком-то журнале, остальные документы муж оформлял без неё, она ему полностью доверяла. По окончании приватизации истец посмотрела договор приватизации и другие документы на квартиру. В договоре приватизации режим собственности на квартиру был указан как «совместная собственность», и то, что в нем не было её имени, а были указаны Карамаш А.В. и их дочь К.К......, её не насторожило. Истец сделала вывод, что квартира теперь принадлежит всем им. Кроме того, в техническом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника был вообще указан только Карамаш А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ их семья распалась. Решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, их брак был расторгнут. При расторжении брака они добровольно поделили нажитое имущество, однако документально соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов не составляли. В настоящее время истец решила разделить имущество - квартиру, в судебном порядке, для чего обратилась к юристу. При обращении к юристу ей было разъяснено, что вышеуказанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу. Также ей объяснили, что для заключения договора приватизации на имя её мужа и ребенка, она должна была оформить отказ от участия в приватизации, при оформлении которого нотариусом (или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия) ей должны были объяснить все последствия отказа от участия в приватизации. Однако, она не оказывалась от участия в приватизации квартиры, при оформлении сделки приватизации она была абсолютно уверена, что квартира переходит в совместную собственность всех членов семьи. Никто ей не объяснял, что она отказывается от своих прав на часть квартиры и, в дальнейшем, не будет иметь прав на неё. Истец не имела намерений отказываться от участия в приватизации, и ей было неизвестно о том, что нарушаются её права. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Данная сделка однозначно была бы заключена и в случае включения истца в состав собственников вышеуказанной квартиры. Обосновывая свои исковые требования вышеизложенным, истец просит суд: признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части не включения её, Карамаш С.А., в число участников общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу, по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени; включить её, Карамаш С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число участников общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на <данные изъяты> часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., условный номер: №.

По определению Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены: Карамаш А.В., действующий за себя и в защиту прав несовершеннолетней К.К......, Федеральное государственное квартирно- эксплуатационное учреждение « № эксплуатационно- техническая комендатура» (войсковая часть <данные изъяты>).

В судебном заседании истец Карамаш С.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что при заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность Карамаш А.В. полагала, что данная квартира после заключения договора приватизации будет являться совместным имуществом супругов и будет входить в состав имущества, подлежащего разделу при расторжении брака. Действительно до заключения договора она приходила к нотариусу, где добровольно подписала отказ от участия в приватизации, при этом нотариус ей не разъяснил последствия данного отказа. На момент заключения договора, в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства: она, Карамаш А.В. и их совместная дочь Карамаш К.А..

Ответчик Карамаш А.В., действующий в своих интересах и в защиту прав несовершеннолетней Карамаш К.А., исковые требования не признал, просит в удовлетворении требований отказать. Спорная квартира была выделена ему в связи с характером трудовых отношений, на состав семьи, в том числе супругу Карамаш С.А. и дочь Карамаш К.А.. Совместно с Карамаш С.А. решили приватизировать квартиру, при этом решили, что Карамаш С.А. не будет участвовать в приватизации, так как участвовать в приватизации можно только один раз. Он совместно с истцом Карамаш С.А. находился у нотариуса В....., который удостоверял подлинности подписи истца Карамаш С.А. в заявлении об отказе в участии приватизации. При этом В..... разъяснял последствия отказа от участия в приватизации, пояснил, что истец теряет все права на квартиру, кроме возможности пожизненного проживания в данной квартире. Истец знала о содержании заключенного договора, прочитывали текст договора совместно.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> Манаков А.В. исковые требования Карамаш С.А. не признал, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что администрация <данные изъяты> надлежащим ответчиком по данному делу не является, так как квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственность Карамаш А.В. и К.К...... не передавала и собственником указанного жилого помещения на момент его передачи не являлась. Указанная квартира передавалась в собственность граждан войсковой частью <данные изъяты>. Администрация <данные изъяты> только осуществляла регистрацию заключенного сторонами договора.

Представитель ответчика ФГ КЭУ «№ ЭТК» К......., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. От представителя К....... в суд поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором указано, что на основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Истец Карамаш С.А. в свою очередь выразила согласие на приватизацию квартиры, при этом лично отказалась от участия в приватизации жилой площади, о чем было составлено нотариально удостоверенное заявление подписанное лично Карамаш С.А.. Из содержания указанного отказа следует, что истец просила не включать ее в договор приватизации.Указанная подпись Карамаш С.А. свидетельствует о том, что нотариусом были разъяснены последствия отказа от участия в приватизации.Согласно ст. 44 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.Также удостоверенный отказ от участия в приватизации должен быть зарегистрирован в реестре. На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Карамаш С.А. отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя третьего лица И....., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступили пояснения на исковые требования Карамаш С.А., в которых высказана просьба о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя Управления. В пояснениях также указано, что в <данные изъяты> отдел Управления ДД.ММ.ГГГГ обратились Карамаш А.В., действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери К.К......, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ст. ст. 9, 13, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в ходе проведения государственной регистрации прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, проверка действительности и юридической силы, поданных заявителем документов, а также устанавливаются основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, войсковая часть <данные изъяты> Сибирского военного округа в лице начальника КЭЧ-№ И.А.... передала в общую совместную собственность Карамаш А.В. и Карамаш К.А. вышеуказанную квартиру. Данный договор был зарегистрирован в администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под №. Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, которым были внесены изменения в Закон о приватизации жилья, жилые помещения могли быть переданы в общую совместную собственность проживающих лиц. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона о приватизации жилья). При этом ст. 7 Закона о приватизации жилья в редакции, действовавшей на момент заключения договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. После вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, момент возникновения права собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение определен с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац 3 ст. 7 Закона о приватизации жилья). Исходя из изложенного, на момент обращения в <данные изъяты> отдел Управления заявителей Карамаш А.В. и Карамаш К.А. в соответствии с действовавшим законодательством, право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру возникло с момента регистрации договора передачи жилого помещения в собственность граждан в администрации <данные изъяты>, поэтому государственная регистрация права носила правоподтверждающий характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в данном случае не проверял соблюдение условий совершения сделки по передаче жилого помещения в собственность граждан, соответственно не истребовал на государственную регистрацию документы, подтверждающие соблюдение условий, в том, числе наличия согласие всех членов семьи, проживающих в жилом помещении. Соблюдение условий совершения сделок по приватизации жилых помещений должны были проверяться органом местного самоуправления, который на тот момент осуществлял регистрацию данных сделок. Таким образом, при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов оснований для отказа в государственной регистрации права установлено не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности Карамаш А.В. и Карамаш К.А. на квартиру по адресу: <адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КЭЧ-№, войсковая часть <данные изъяты> Сибирского военного округа в лице начальника КЭЧ-№, войсковой части <данные изъяты>, подполковника И.А...., с одной стороны и, Карамаш А.В., действующим в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери К.К......, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, заключен договор № передачи в собственность граждан жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под №.

Государственная регистрация права совместной собственности Карамаш А.В. и К.К...... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Положения о войсковой части <данные изъяты> (№ эксплуатационно-технической комендатуры) Ракетных войск стратегического назначения, войсковая часть <данные изъяты> (№ ЭТК) является правопреемником по правам и обязанностям войсковой части <данные изъяты> (№ квартирно-эксплуатационной части) и инженерно-технической службы войсковой части <данные изъяты> в вопросах учета, содержания и эксплуатации специального фонда.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ, действующей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Таким образом, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия (безусловном отказе от совершения сделки) члена семьи нанимателя, реализовавшего свое право на бесплатную приватизацию.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства: Карамаш А.В., Карамаш С.А. и К.К......, о чем свидетельствует выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того, как следует из указанной выписки, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире также зарегистрирован К.Д...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Юридический брак между Карамаш С.А. и Карамаш А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ Карамаш С.А. дала согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также отказалась от участия в приватизации по указанному выше адресу, что подтверждается заявлением. Согласно данного заявления Карамаш С.А., при подписании заявления, действовала добровольно, реально оценивала свои действия, правовые последствия отказа от приватизации жилья ей были известны. Подлинность подписи Карамаш С.А. в данном заявлении засвидетельствована нотариусом по <данные изъяты> нотариальному округу <данные изъяты> В...... Совершенное нотариальное действие зарегистрировано в реестре №.

Допрошенный в качестве свидетеля В..... суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность нотариуса <данные изъяты> нотариального округа. ДД.ММ.ГГГГ им были совершено нотариальное действие, а именно свидетельствование подлинности подписи Карамаш С.А. на заявлении о дачи согласия на приватизацию квартиры и отказе от участия в приватизации квартиры. Воля Карамаш С.А. в подписании данного заявления была четко выражена, о чем также указано в заявлении. Текст данного заявления был подготовлен им, Карамаш С.А. добровольно подписала данное заявление, предварительно прочитав текст заявления. Совершенное нотариальное действие было зарегистрировано в реестре под №, госпошлина оплачена.

В судебном заседании истец Карамаш С.А. не отрицает факт добровольного подписания ею заявления о согласии на приватизацию квартиры и отказе от участия в приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает доводы истца о том, что она отказалась от приватизации, так как была введена в заблуждение, несостоятельны.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Карамаш С.А. отказалась от приватизации не в добровольном порядке либо была введена в заблуждение, суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по указанному истцом основанию.

Администрация <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорное жилое помещение не находилось ранее и не находится в настоящее время в муниципальной собственности, администрация не являлась стороной по договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Карамаш С.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Карамаш С.А. к администрации закрытого административно- территориального образования <адрес>, федеральному государственному квартирно- эксплуатационному учреждению «№ эксплуатационно- техническая комендатура» (войсковой части <данные изъяты>), Карамаш А.В., действующему за себя и в защиту прав несовершеннолетней К.К......, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения в него члена семьи, о включении в число участников общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2012 года.

Председательствующий       О.В. Сазонова