Дело № 2-1127/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В., при секретаре Савиной Т.В., с участием заявителя Тихомировой М.Л., представителя заявителя Тюлюкова А.А., начальника ОСП по <данные изъяты>- старшего судебного пристава Мирошниченко Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Тихомировой М.Л. на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по <данные изъяты> Управления ФССП по <данные изъяты> К......., суд УСТАНОВИЛ : Тихомирова М.Л. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по <данные изъяты> Управления ФССП по <данные изъяты> К........ Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут судебный пристав- исполнитель ОСП по <данные изъяты> К......., двое сотрудников ОСП по <данные изъяты>, а также З....... обманным путем вошли в квартиру по адресу: <адрес>, где заявитель проживает с малолетним ребенком З.А...... ДД.ММ.ГГГГ года рождения. З....... в вышеуказанной квартире не проживает- выселился и вывез все свои вещи в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира является служебной. Судебный пристав- исполнитель К....... потребовала, чтобы заявитель вместе с ребенком немедленно освободила квартиру. Кроме того, они принесли свои замки и инструменты, К....... дала распоряжение З....... сменить замки с входных дверей и заявила, что сейчас вещи заявителя и ребенка будут вынесены на улицу, а квартира опечатана. Кроме того, заявителя не поставили в известность о возбуждении и проведении исполнительного производства, не выдали копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование о добровольном освобождении квартиры. Тем самым не предоставив заявителю времени предусмотренного законодательством для добровольного выселения. Заявитель не был предупрежден о дате и времени принудительного выселения, что, по мнению заявителя, является нарушением ее прав, а также нарушением законодательства со стороны судебного пристава К........ Судебный пристав- исполнитель К....... действовала обманным путем, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут ей было предложено подготовить копию кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую она должна была передать К....... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов. Для чего была нужна судебным приставам- исполнителям копия данного определения, ей не пояснили. Заявитель никогда от судебных приставов не скрывалась, всегда отвечала на звонки. ДД.ММ.ГГГГ по требованию К....... она приехала в ОСП, судебный пристав ей пояснила, что З....... требует ее выселения. Заявитель пояснила К......., что у нее имеется определение Красноярского краевого суда о приостановлении исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживает малолетний ребенок, которая не утратила право пользования жилым помещением и она осуществляет за ребенком уход, другого жилья она не имеет, возможности приобрести жилье нет, так как она официально признана малоимущей. По предложению старшего судебного пристава Мирошниченко Л.В. она написала объяснительную по какой причине она не может выселиться. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов судебный пристав- исполнитель К....... заявила, что она не обязана выдавать ей документы о возбуждении исполнительного производства. Затем пояснила, что выдавала ей документы. К....... заявила, что сейчас, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов будет опечатана квартира. Поведение судебного пристава- исполнителя было грубым, вызывающим и неадекватным, кроме того, недопустимым для должностного лица, каковым она является в данной ситуации. Действия К....... напугали ее ребенка, ребенок плакал, собирал свои игрушки. Судебные приставы раскрыли входные двери квартиры и держали их раскрытыми на протяжении длительного времени, в связи с чем, в квартире резко похолодало. Находясь при исполнении должностных обязанностей, на К....... не было форменной одежды, она была одета в светло- коричневую шубу. В качестве понятой К....... пригласила Чебурину из квартиры №. Позвонив адвокату, заявитель решила обратиться по данному поводу в прокуратуру, о чем сообщила судебному приставу- исполнителю, которая также решила проехать в прокуратуру. После чего, судебный пристав- исполнитель достала документы, заполнила отрывной талон по исполнительному производству, в котором указала, что она должна явиться к ней в отдел для получения документов о возбуждении исполнительного производства. Затем К....... дала команду сотрудникам и Зиборову покинуть квартиру, при этом они забрали принадлежащей ей замок от входной двери. В 17 часов этого же дня в ОСП по <данные изъяты> судебный пристав К....... выдала ей документы, а также заявила, чтобы она принесла ей <данные изъяты> рублей, иначе она опишет ее имущество. В документах, которые были выданы заявителю имеются намеренные неточности, так местом проживания заявителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства п. 4 написан: <адрес>, а в требовании указано, что должник проживает по адресу: <адрес>. Однако выселять заявителя судебный пристав К....... пришла по адресу: <адрес>. Заявитель считает, что поведение судебного пристава- исполнителя К....... недопустимым, унижающим ее человеческое достоинство, а ее действия- незаконными. На основании изложенного заявитель просит признать действия судебного пристава- исполнителя К....... незаконными. В ходе подготовки к судебному разбирательству заявитель уточнила заявленные требования, указывая, что незаконность действий судебного пристава- исполнителя К....... заключается в следующем: незаконное проникновение (обманным путем) в ее квартиру; она не была предупреждена о проведении исполнительских действий, при проведении данных действий ей не вручили копии документов о проведении исполнительских действий; грубое, вызывающее и неадекватное поведение судебного пристава- исполнителя К.......; насильственные действия в отношении ее ребенка З.А......; судебный пристав- исполнитель была без формы и не представила документы; судебный пристав- исполнитель пригласила одну понятую; по распоряжению судебного пристава- исполнителя К....... был снят и унесен ее замок с входной двери; по распоряжению судебного пристава- исполнителя в квартиру вошел З......., который в данной квартире не проживает второй год; в документах, выданных ей судебным приставом- исполнителем в 17 часов имеются намеренные неточности относительно адреса ее проживания, так в постановлении п. 4- адрес проживания <адрес>, в требовании указан адрес- <адрес>. По определению Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен З......., являющийся взыскателем по исполнительному производству. В судебном заседании заявитель Тихомирова М.Л. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства о ее выселении из квартиры она получила только ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в ОСП по <данные изъяты>, ранее копию данного постановления ей не вручали, почтовой связью копия не приходила. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ОСП по <данные изъяты> для того, чтобы высказать мнение и Мирошниченко Л.В. предложила написать объяснительную о том, как ее будут выселять, и куда деть ребенка. Поясняли ей, что З....... требует ее выселения, но ни с какими документами ее не знакомили. Когда К....... ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней, в квартире находилась Федорова Ольга, которая зашла за 15-20 минут до прихода приставов, а также в квартире находился ее ребенок. Когда приставы пришли, стали объяснять цель своего визита, она позвонила своей маме - Т.Л......, которая пришла через 10-15 минут. С мамой пришел С....... , ее муж. Ребенок в квартире находился в маленькой комнате вместе с Ф.О...... Приставы пригласили понятую, соседку, из 11 квартиры напротив Чебурину Ольгу. Ч...... в квартиру пришла до прихода ее родителей, буквально за 3 минуты. Когда пришли ее мама и С....... , то Ч...... резко развернулась и ушла из квартиры, не захотела при всем этом присутствовать. З....... зашел в квартиру с сумкой, в которой у него лежали инструменты, К....... ему сказала: «снимай замок, будем опечатывать квартиру». З....... стал снимать замок. Ее мама Т.Л...... попыталась З....... помешать снять замок, но З....... все равно его снял, другой не поставил. Она была уверена, что приставы ее выселят из квартиры, когда пришли в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и квартиру опечатают. З....... вытащил из двери замок и унес его с собой, дверь осталась без замка. К....... была в шубе, не раздевалась. Судебные приставы - мужчины, никакие требования не выдвигали, ничего ей не говорили, действий не производили. У нее имелось определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения ее жалобы в суде надзорной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> ей было вручено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении надзорной жалобы. Насильственные действия со стороны К....... заключаются в том, что она требовала покинуть квартиру, в том числе и ребенку, ребенок все это видела и слышала, испугалась, плакала и собирала свои вещи, собиралась уходить из дома. Ребенок до сих пор боится выходить на лестничную площадку. Незаконность проникновения в квартиру заключается в том, что пристав ее обманула, пояснив по телефону, что прейдет за копией кассационной жалобы, а сама пришла с требованием о выселении, приставы для того, чтобы попасть в квартиру использовали обманный путь. Пристав грубо разговаривала, говорила: «собирайся быстро, уходи из квартиры, никаких документов я тебе не обязана предоставлять, давай быстро уходи, будем квартиру опечатывать, все твои вещи вынесем на мороз». К....... была в короткой шубе, была ли под шубой форменная одежда, она не видела. К....... дала З....... распоряжение менять замки в квартире, что сейчас начнут выселение, З....... достал инструменты и снял замок с двери. З....... на тот момент являлся нанимателем квартиры, однако с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживал, вывез все свои вещи и никогда больше не приходил, он также был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства. В постановление о возбуждении исполнительного производства указан адрес: <адрес>, в требовании указан адрес: <адрес> и еще указан адрес: <адрес>, получается три адреса, в документе указано освободить квартиру по адресу: <адрес>, чья это квартира она не знает. У З....... в документах ни один адрес не напутан. Считает, что свидетель Ч...... говорит неправду, так как общалась с ее мужем З........ Представитель заявителя Тюлюков А.А. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Оценивая показания К......., данные в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что они случайно пошли к Тихомировой М.Л., чтобы ей занести уведомление о том, что ей нужно будет, когда-то потом выселиться. Данные показания К....... противоречат материалам дела, показаниям Тихомировой М.Л. и показаниям З......., который пояснил, что он знал, что такого-то числа будет происходить выселение из квартиры Тихомировой М.Л.. Кроме того, З....... на выселение прибыл со своим инструментом и замком, а К....... в своих показания поясняла, что они З....... встретили случайно. На основании этого считает, что к показаниям К....... нужно отнестись критически, поскольку из показаний З....... следует, что первой в квартиру зашла К......., потом другие и только потом зашел он. Это свидетельствует о том, что приставы пришли с З....... и именно пришли выселять Тихомирову М.Л.. Защита приставов строится на том, что якобы никакого выселения не было, однако хочет обратить внимание суда на то, что все свидетельствует об обратном, что происходило выселение. Утверждает, что все свидетели со стороны Тихомировой М.Л. и даже З....... подтверждают то, что производилось именно выселение. З....... также поясняет, что никто ему указаний снимать замок не давал, тогда для чего он его снимал тоже не понятно, если никто никого не выселяет. З....... снимал замок и надеялся на то, что Тихомирову М.Л. именно сейчас выселят из квартиры. Он был намерен вселиться в квартиру именно сейчас. Приставы находились в течение часа в квартире, это установлено свидетельскими показаниями. Тихомирова М.Л. сразу после ухода приставов пошла по совету адвоката в прокуратуру, так как ее пришли выселять из квартиры. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выселение было принудительное. Показания приставов противоречат друг другу. Службой судебных приставов нарушены положения Закона РФ «Об исполнительном производстве», в частотности нарушены статьи 64, 68 и 107. В данном случае эти действия производились незаконно, так как документально это не было оформлено. То, что действительно происходило выселение подтверждается даже тем, что поменяли замок в дверях. Начальник отдела ОСП по <данные изъяты> - старший судебный пристав Мирошниченко Л.В. просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> К....... было возбужденно исполнительное производство на основании решения Ужурского районного суда о выселении Тихомировой М.Л.. В самом исполнительном листе указаны два адреса Тихомировой М.Л.- это адрес регистрации: <адрес> и адрес проживания: <адрес>. Считаю, что неправильное указание адреса является несущественным. Из объяснений судебного пристава-исполнителя К....... видно, что в тот день она находилась вместе с приставами сотрудниками ОУПДС ОСП по <данные изъяты> К.Ю..... и Б.А....., которые осуществляли ей силовую поддержку, вышла работать на свой участок в <данные изъяты>. На исполнении у К....... находилось большое количество исполнительных производств, не только в отношении Тихомировой М.Л.. Цель судебного пристава-исполнителя К....... была зайти к Тихомировой М.Л. для того, чтобы вручить требовании о добровольном выселении. Судебный пристав- исполнитель К....... до ДД.ММ.ГГГГ созванивалась с Тихомировой М.Л., также Тихомирова М.Л. была у нее на личном приеме, поэтому Тихомирова М.Л. знала о наличии возбужденного исполнительного производства о ее выселении. ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя К....... находилось на руках определение Красноярского краевого суда о том, что Тихомировой М.Л. отказано в рассмотрении надзорной жалобы, данное определение было представлено Тихомировой М.Л.. Кроме того, цель прихода К....... к Тихомировой М.Л. была одна, вручить требование о добровольном выселении. Ч...... в своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что была приглашена в квартиру Тихомировой М.Л., где в квартире находились двое мужчин в форменной одежде, и женщина, которая тоже была в форменной одежде, также в квартире находилась дочь Тихомировой М.Л. в комнате. При ней приставы вели себя корректно и Тихомирова М.Л. была ознакомлена с документами, которые ей предъявила, судебный пристав-исполнитель К........ Все это говорит о том, что приставы действовали в рамках закона. Так же в объяснениях Ч...... указано, что по звонку Тихомировой М.Л. в квартиру пришли ее родители, мать Тихомировой М.Л. накинулась на З....... драться, которых приставы разнимали. Также в материалах исполнительного производства есть объяснения аналогичные объяснениям Ч...... - З....... к сожалению из объяснений З....... не сказано, кто и зачем менял замок. У Тихомировой М.Л. была возможность и время обращаться с различными заявлениями в суд об отсрочке исполнения решения суда, о приостановлении до возбуждения исполнительного производства. Действие или бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения может быть оспорено в суде, все исполнительные действия происходят на основании ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Никаких исполнительных действия в том: кто кому сказал и кто как повернулся, нет. Показаниями свидетеля Ч......, приставами ОПД ОСП по <данные изъяты> и заявкой подтверждается цель прихода судебного пристава- исполнителя, вручение требования о выселении. До ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя К....... и Тихомировой М.Л. были очень хорошие отношения, пока они не пришли к тому моменту, что нужно было исполнять решение суда. К....... прибыла с одной целью - вручить требование о выселении. Все действия К....... соответствовали законным требованиям. Последний довод, который ждали, что К....... дала З....... команду менять замок, опровергнут самим З........ Ранее, участвуя в судебном заседании судебный пристав-исполнитель К....... суду поясняла, что жалобу не признает. Ей на исполнение поступил исполнительный лист о выселении Тихомировой М.Л. из квартиры по адресу: <адрес> В тот день она с приставами ОУПДС ОСП по <данные изъяты> К.Ю..... и Б.А..... по указанному адресу вышла для вручения требования о выселении, вопрос не стоял о том, чтобы Тихомирову М.Л. выселить сразу, хотели вручить требование о выселении, чтобы она могла добровольно предпринять меры по освобождению квартиры. К Тихомировой М.Л. она пришла в форме, в квартире она раздевалась, была в форме с погонами и синей рубашке, о чем могут подтвердить сотрудники ОУПДС ОСП по <данные изъяты>. Никаких распоряжений по смене замка она никому не давала. Когда они пришли к Тихомировой М.Л., то З....... с ними не было. Поскольку Тихомирова М.Л. отказывалась получать требование о выселение, они ее пригласили на 17 час. в ОСП по <данные изъяты> для получения данного требования. Постановление о возбуждении исполнительного производства Тихомирова М.Л. получала ранее, когда была в ОСП по <данные изъяты>, может быть ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит. Вопрос о ребенке не поднимался, в тот день Тихомирова М.Л. устроила скандал, позвонила матери, которая потом пришла и тоже кричала. Тихомирова М.Л. заходила в комнату там был ребенок. Тихомирова М.Л. сама ребенку поясняла; «нас выселяют», она сама спровоцировала ребенка, чтобы она испугалась. Ребенок из комнаты не выходил. Тихомирова М.Л. высказала в их адрес свои эмоции, что выселяться не собирается, что решение еще не состоялось, что у нее какие-то процедуры обжалования идут, какие точно он не знает. Она пояснила Тихомировой М.Л., что у нее есть решение суда, которое она должна исполнить, что даст ей 5 дней для добровольного исполнения решения суда о выселении. Не было речи о том, чтобы сразу квартиру опечатать, а ее выселить. Вынуждены были покинуть квартиру Тихомировой М.Л. поскольку со стороны матери Тихомировой М.Л. были крики и ругань, она пригласила Тихомирову М.Л. прийти в отдел к 17 часам. При ней З....... замок с входной двери не снимал. З....... спросил у нее, может ли он поменять замок на входной двери. Она ответила З......., что он собственник, это его право, никаких указаний по данному факту она не давала. В постановлении о возбуждении исполнительного производства и требовании она ошибочно указала разные адреса. Ч...... была приглашена судебным приставов, так как Тихомирова М.Л. отказывалась получать требование о выселении. З......., как взыскатель, знал о том, что она намерена ДД.ММ.ГГГГ вручить требование Тихомировой М.Л. о ее выселении. Третье лицо З....... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. По определению Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> от З....... были истребованы пояснения по существу жалобы. Так, согласно протокола судебного заседания <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ З....... пояснил, что он присутствовал при исполнении судебным приставом- исполнителем ОСП по <данные изъяты> К....... решения Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Тихомировой M.JI., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда об оставлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.Он входил в квартиру, поскольку был зарегистрирован в этой квартире, имел право пользоваться этой квартирой, снятс регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он имел правовходитьв эту квартиру. Точную дату когдаон был в квартире, не может указать, ноон присутствовал при действиях судебного пристава-исполнителя К....... по выполнению решения суда. При этом также присутствовали двое сотрудников ОСП по <данные изъяты>, мать Тихомировой М.Л. - Т.Л....... Сначала в квартиру вошла судебный пристав-исполнитель К......., предварительно оговорив время встречи с заявительницей. Заявительница открыла дверь своими ключами. У него имелись ключи от квартиры, но на входной двери был установлен замок и ключа от этой двери у него не было. Он действительно был с инструментами, и они ему были необходимы для того, чтобы заменить сердцевину нового замка. Замок он снимал сам лично, так как по всем документам квартира принадлежит ему. Тихомирова M.Л. не имела права чинить ему препятствия в пользовании квартирой, установив новый замок, так как в соответствии с регистрацией и на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, он имел право пользоваться этой квартирой. Указаний судебного пристава- исполнителя К....... о том, чтобы замок был снят, ему не поступало. В его присутствии судебный пристав-исполнитель К....... предлагала Тихомировой М.Л. добровольно выполнить решение Ужурского суда о выселении из квартиры. В его присутствии не допускалось судебным приставом и им грубых высказываний, насильственных действий в отношении заявителя Тихомировой М.Л. и ребенка, таким образом, что ребенок оказался в этой ситуации. В это время ребенок находился в другой комнате и Тихомирова М.Л. сама провоцировала ситуацию с вовлечением ребенка в указанные действия.Онявляется отцом этого ребенка и никогда не оставил бы ребенка без жилого помещения. Говорила ли Тихомирова M.Л. судебному приставу-исполнителю К....... о том, что ей негде проживать, он не помнит, но у Тихомировой M.Л. по адресу: <адрес> проживает ее мать и еще имеется свое домовладение. Ему известны обстоятельства извещения Тихомировой M.Л. о времени и месте встречи и разрешении вопроса об исполнении решения суда. В ее присутствии старший судебный пристав отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> Мирошниченко давала указания судебному приставу-исполнителю К....... предварительно созвониться с Тихомировой М.Л., чтобы последняя находилась по адресу: <адрес>. В его присутствии выселение Тихомировой М.Л. не произведено. Согласен на рассмотрении жалобы Тихомировой М.Л. без его участия. Свидетель Ч...... суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил в дверь мужчина, который показал документы. Время было обеденное где-то в 14 часов. Мужчина сказал, что просит ее по присутствовать при вручении требования о выселении. В квартире Тихомировой М.Л. находились К......., которая была одета, но она была расстегнута, видна была форма, еще были мужчина, мужчина который ее пригласил и Тихомирова М.Л.. Они зашли в квартиру, К....... стала зачитывать Тихомировой М.Л. по бумажке требование о выселении, на что Тихомирова М.Л. делала вид, что ее не слышит и не видит. Также Тихомирова М.Л. периодически заходила в комнату, и все время кому-то звонила. Когда Тихомирова М.Л. заходила в комнату она слышала, что она разговаривала с ребенком и говорила ребенку: «Вот сейчас ты будешь жить на улице, что тебя выгонят на улицу, ты будешь мерзнуть на улице». Она еще удивилась, за чем она это все ребенку говорит, такое ощущение было, что она пыталась таким образом устроить скандал, но ребенок вроде ничего не понял. Потом через какое-то время зашел З......., следом за ним влетела мама Тихомировой М.Л. и началась ругань между З......., мамой Тихомировой М.Л. и самой Тихомировой М.Л., после чего начали бить З........ Она была в шоке, поэтому ушла к себе домой. Она не видела, кто менял замок на входной двери. Со стороны приставов в ее присутствии не было оскорблений, неадекватного поведения, не требовали принудительного выселения Тихомировой М.Л. из квартиры и выноса вещей из квартиры. Пристав- исполнитель держала в руке листок бумаги и пыталась вручить его Тихомировой М.Л., но Тихомирова М.Л. проходила постоянно мимо и делала вид, что их не существует, сама с собой разговаривала, разговаривала по телефону, провоцировала в комнате ребенка, чтобы он заплакал. При ней ребенок не выходил из комнаты. При ней К....... не давала распоряжений З....... по смене замка. Месяц назад Тихомирова М.Л. пришла к ней, и сказала, что будет суд, и пригрозила ей, что если она будет говорить против Тихомировой М.Л., то у нее еще хуже будет в семье. Свидетель К.Ю..... суду показал, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов точное время не помнит, работали с К....... и Б.А...... К Тихомировой М.Л. они пришли в районе 14-15 часов, точно время не помнит, вручить требование о выселении, на инструктаже их об этом инструктируют, поступает заявка в письменном виде, в которой отражено какие будут исполнительные действия. Зашли в квартиру втроем. В квартире была Тихомирова М.Л. одна. К....... пояснила, что будет вручать требование о выселении, Тихомирова М.Л. пояснила, что у нее есть какое то определение и расписываться нигде она не будет, и выселяться тоже. Потом Тихомирова М.Л. открыла комнату, а там был маленький ребенок с какой-то девушкой. До появления З......., К....... пыталась вручить Тихомировой М.Л. требование о выселении. Потом появился З......., с какой целью он пришел он не знает. З....... спросил у К....... можно ли ему поменять замок, на что она ответила, что это его квартиры и он может делать, что хочет. В дальнейшем он видел, как З....... пытался что- то сделать с замком, что конкретно он делал не видел. К....... распоряжений о замене замка З....... не давала. Тихомирова М.Л. отказывалась расписаться в получении требования, они решили пригласить соседку. Соседка пришла, побыла 40-50 секунд, может 1 минуту максимум, пришли родители Тихомировой М.Л., и мама Тихомировой М.Л. накинулась на З......., в этот момент свидетель ушла. Они стали разнимать, после чего, пошла словесная перебранка, между З....... и матерью Тихомировой М.Л.. Потом, они ушли. Когда уходили, видел, что З....... стоял в подъезде или около него, сейчас не помнит. В момент нахождения в квартире у Тихомировой М.Л., К....... требований о выселении не предъявляла. Свидетель Б.А..... суду показал, что работает судебным приставом ОУПДС ОСП по <данные изъяты>. Число не помнит, но было в начале ДД.ММ.ГГГГ года, работали с К....... по заявке, обходили должников по <данные изъяты>, совместно с К.Ю...... К Тихомировой М.Л., как он понял, шли вручать требование о выселении. Дверь им открыла Тихомирова М.Л., в квартире никого не видел, зашли в квартиру втроем. К....... предложила получить требование о выселение, на что Тихомирова М.Л. ответила отказом, и пояснила, что они незаконно находятся у нее, и она не собирается выселяться из квартиры. К....... пояснила, что пришли по решению суда. Тихомирова М.Л. пояснила, что она решение обжаловала, и конкретного решения нет. Тихомирова М.Л. отказывалась брать требование. Потом подошел З......., как он понял взыскатель, принес с собой деталь от замка, серцевину, с какой целью не знает. Потом К....... сказала найти свидетеля, чтобы при свидетеле вручить требования. Он вышел на лестничную площадку, позвонил в соседнюю квартиру. Перед тем как ему зайти в квартиру с женщиной, перед ними в квартиру зашли родители Тихомировой М.Л.. Мама Тихомировой М.Л. и сама Тихомирова М.Л. напали на З....... стали возмущаться, чтобы он ушел из квартиры, так как он никто там. Потом высказывались угрозы, оскорбления со стороны мамы Тихомировой М.Л. и З........ В квартире невозможно находиться, они оставили повестку Тихомировой М.Л. и пошли, за пару секунд перед ними вышел З........ Свидетель находилась в квартире минуту или полторы минуты. При нем З....... не пытался менять замок. К....... была одета в форму, с ее стороны неадекватности поведения, грубости и нецензурной брани не было. Тихомирова М.Л. заходила в комнату, в которой находился ребенок и плакал, она его успокаивала. Свидетель Ф.О..... суду показала, что поддерживает с Тихомировой М.Л. дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она до обеда пришла в гости к Тихомировой М.Л., она ей пояснила, что к ней должны были прийти за какими-то бумагами. К ней постучали в дверь, она видела, что пришли женщина и два парня. Из разговора она поняла, что Тихомировой М.Л. предоставляется время для выселения, что в течение до 17 часов вечера ей необходимо выселиться. Тихомирова М.Л. требовала выдать ей какие- то бумаги, она поняла, что бумаги ей вручат потом. Когда пришли приставы, Тихомирова М.Л. позвонила своей матери, и они пришли через 10-15 минут. В какой момент пришел З....... она не видела, слышала его голос. Слышала, как она поняла, К....... говорила З......., чтобы он менял замок. Соседку не видела. Когда пришли родители Тихомировой М.Л. все было тихо, никто не кричал. Ребенок все время находился с ней в комнате, плакала, пыталась игрушки собирать, говорила: «вот папа выселяет их». Когда приставы пришли, женщина пристав говорила о выселении, что пришли их выселять, чтобы освобождали квартиру, она на Тихомирову М.Л. не кричала. Про замок на входной двери ей ничего не известно. Она не слышала, чтобы кто- нибудь говорил, что будет опечатывать квартиру. Свидетель Т.Л...... суду показала, что Тихомировой М.Л. приходится матерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно во втором часу дня ей по телефону позвонила дочь Тихомирова М.Л. и сказала, чтобы она срочно приходила, так как их выселяют, пришли К....... с ней два пристава мужчины в форме и З........ Когда она пришла со С....... , увидела, что обе двери настежь открыты, стоит соседка у дверей у косяка. Когда она быстро зашла в квартиру, то соседка сразу ушла. Она прошла в зал, в зале был З......., она его вытолкнула. Внучка была в маленькой комнате с Федоровой Ольгой, которая ребенка успокаивала, так как ребенок плакал, причитал, что их выгоняют, и игрушки собирал. К....... при ней кричала, чтобы выселялись, и еще поясняла, что вещи на снег выкинет. К....... говорила З....... : «Сережа снимай замок» и З....... снял замок и унес неизвестно куда. Он снял замок тут же, пока они разговаривали с приставами. К....... также говорила, что опечатает квартиру. Потом она сказала дочери звонить своему адвокату, она позвонила ему, и он ей посоветовал обратиться в прокуратуру, и тогда только К....... одумалась, вырвала какой-то листок, чтобы дочь расписалась, дочь расписалась и потом они все вместе собрались и ушли в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Тихомировой М.Л. находилась в <адрес> в приемной П.В....., разговаривала с депутатом Клюкиным. Свидетель С....... суду показал, что он является сожителем Т.Л....... ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня Тихомирова М.Л. позвонила им, и сказала, чтобы они с матерью шли быстро к ней, так как приставы пришли ее выселять. Они быстро собрались и в течение 5 минут пришли к Тихомировой М.Л. в квартиру. Зашли в квартиру, там сидела на стуле женщина судебный пристав, два парня молодых возле входа стояли, соседка Тихомировой М.Л., З......., еще парень молодой, в комнате внучка была, с которой в комнате была женщина, которая внучку успокаивала. При нем пристав ничего не зачитывала и ничего не вручала. Женщина сказала, чтобы освободили квартиру, так как будет выселять, и З....... сказала, чтобы готовился менять замок. Тихомирова М.Л. требовала от приставов бумагу, на основании чего ее выселяют, но пристав ничего не предоставила. Приставы не пытались выносить вещи из квартиры, была только словесная перебранка, чтобы Тихомирова М.Л. покинула квартиру. Когда зашли в квартиру, Т.Л...... сразу стала выяснять отношения с З........ С наружной двери З....... полностью снял замок, он не видел, как он снимал. Пристав женщина сказала: «вы освобождаете квартиру, а ты З....... меняй замок». Замок З....... унес, другой не вставил. ДД.ММ.ГГГГ утром Т.Л...... и Тихомирова М.Л. ездили в <адрес>, а поздно вечером приехали, он был с внучкой. Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 данного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ). На основании п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дел по существу надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В судебном заседании установлено, что согласно решения Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100) исковые требования З....... удовлетворены частично, за Тихомировой М.Л. сохранено право пользования квартирой № в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; после ДД.ММ.ГГГГ решено выселить Тихомирову М.Л. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; с Тихомировой М.Л. в пользу З....... взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 11 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно материалам исполнительного производства следует, что исполнительный лист о выселении Тихомировой М.Л. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, выдан Ужурским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <данные изъяты> поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <данные изъяты> К....... возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ужурским районным судом, о выселении должника Тихомировой М.Л., о чем вынесено постановление (л.д. 196). Согласно данного постановления для должника установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа- 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства или со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении указан адрес должника: <адрес>. Суд считает, что исполнительное производство возбужденно в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», должнику был предоставлен срок для добровольного выселения. Неправильное указание адреса должника Тихомировой М.Л. в постановлении о возбуждении исполнительного производства является несущественным и не влияет на нарушение ее прав. Постановление о возбуждении исполнительно производства было вручено Тихомировой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, о чем указано в данном постановлении и имеется подпись должника (л.д. 196). Согласно п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случаях исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника- без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения. (ч. 1 и п. 9 ч. 3 ст. 68 закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 107 закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемого пользоваться освобожденным постановлением. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов судебный пристав- исполнитель ОСП по <данные изъяты> К....... совместно с судебными приставами по ОУПДС К.Ю..... и Б.А..... прибыла по адресу: <адрес> с целью вручения должнику Тихомировой М.Л. требования о добровольном выселении из занимаемого ею жилого помещения в рамках возбужденного исполнительного производства. Данная цель прибытия судебного пристава- исполнителя подтверждается пояснениями судебного пристава- исполнителя К......., показаниями свидетелей: К.Ю....., Б.А....., Ч...... и пояснениями третьего лица З........ В соответствии с заявкой № судебного пристава- исполнителя К....... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с исполнительным производством № в отношении должника Тихомировой М.Л. на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов для вручения требования о принудительном выселении должнику Тихомировой М.Л. назначены исполнительные действия, судебный пристав- исполнитель просит для обеспечения установленного порядка исполнительного производства привлечь к участию в исполнительных действиях и обеспечения физической защиты 2 судебных приставов по ОУПДС. Согласно представленного отчета № ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов судебные приставы по ОУПДС К.Ю..... и Б.А..... принимали участие в исполнительских действиях, а именно вручении требования о принудительном выселении (л.д. 195). Суду не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом- исполнителем ОСП по <данные изъяты> К....... действий, направленных на принудительное выселение должника по исполнительному производству Тихомировой М.Л. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из пояснений заявителя Тихомировой М.Л., пояснений третьего лица З......., показаний допрошенных свидетелей, в том числе: Т.Л......, Ф.О..... и С....... , следует, что судебный пристав- исполнитель ОСП по <данные изъяты> К....... не предпринимала мер по принудительному выселению Тихомировой М.Л. из жилого помещения, а именно жилое помещение не освобождалось от выселяемого и его имущества, а также не предпринималось мер по запрещению Тихомировой М.Л. пользоваться жилым помещением. Заявитель обосновывая заявленные требования, утверждает, что судебным приставом- исполнителем К....... предпринимались действия, направленные на принудительное выселение, заключающиеся, в том числе в даче указаний З....... по замене замка на входной двери квартиры. Из пояснений К......., показаний свидетелей К.Ю....., Б.А....., Ч...... следует, что К....... не давала распоряжений З....... по замене замка на входной двери. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Взыскатель З....... пояснил, что у него имелись ключи от квартиры, но на входной двери был установлен замок и ключа от этой двери у него не было. Он действительно был с инструментами, и они ему были необходимы для того, чтобы заменить сердцевину нового замка. Замок он снимал сам лично, так как по всем документам квартира принадлежит ему. Тихомирова M.Л. не имела права чинить ему препятствия в пользовании квартирой, установив новый замок, так как в соответствии с регистрацией и на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, он имел право пользоваться этой квартирой. Указаний судебного пристава- исполнителя К....... о том, чтобы замок был снят, ему не поступало. Наличие права пользования З....... спорным жилым помещением не оспаривается. Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей Т.Л......, Ф.О..... и С....... , указывающих на то обстоятельство, что судебный пристав- исполнитель давала указания З....... заменить замок на входной двери, поскольку, по мнению суда, данные лица являются заинтересованными в исходе дела, Т.Л...... является матерью заявителя, Ф.О.....- подругой, С....... - сожителем матери заявителя. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Тихомировой М.Л. вручено также требование об освобождении в добровольном порядке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194), таким образом должнику был предоставлен срок для добровольного освобождения жилого помещения. Тихомирова М.Л. знала о состоявшемся решении Ужурского районного суда Красноярского края о ее выселении из спорного жилого помещения. Также Тихомирова М.Л. была уведомлена о наличии на исполнении судебных приставов- исполнителей исполнительного документа о выселении и требовании взыскателя З....... ее выселения, о чем Тихомировой М.Л. было сообщено судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <данные изъяты> о чем в судебном заседании также пояснила Тихомирова М.Л.. Согласно определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) исполнение решения Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску З....... к Тихомировой М.Л. о выселении и снятии с регистрационного учета- приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции. На основании определения судьи Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тихомировой М.Л. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, исполнение решения Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 199-200). Данное определение имелось в ОСП по <данные изъяты>. Таким образом, на дату оспариваемых действий, судебный пристав- исполнитель действовала законно, вручая должнику требование о ее добровольном освобождении квартиры, поскольку на тот момент исполнение решения не было приостановлено, должнику не были предоставлены отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, судебный акт не был отменен. Не извещение Тихомировой М.Л. о наличии вынесенного определения Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует проведению исполнительских действий судебным приставом- исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, нарушений прав Тихомировой М.Л. не последовало, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время она не была принудительно выселена из жилого помещения, до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о выселении должника Тихомировой М.Л. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, о чем судебным приставом- исполнителем К....... вынесено постановление (л.д. 185). Суду представлен журнал личного приема начальника отдела ОСП по <данные изъяты> (л.д. 142-143) в котором под № за ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Тихомировой М.Л. на приеме у начальника ОСП по <данные изъяты> с обращением по вопросу об отмене судебного решения о выселении из <адрес>. В журнале указано, что Тихомировой М.Л. разъяснен порядок отмены судебного решения, предоставления отсрочки, обжалования. Тихомировой М.Л. суду представлена справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она приобретала билет в ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>) на маршрут №, время отправления 18 часов 30 минут до <данные изъяты> (л.д. 201). По мнению суда, в данном журнале в указании даты нахождения на приеме была допущена ошибка, так как из пояснений заявителя Тихомировой М.Л., судебного пристава- исполнителя К....... следует, что Тихомирова М.Л. была на приеме у начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя изложенное суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а потому следует отказать Тихомировой М.Л. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по <данные изъяты> К........ В материалах дела имеется отзыв начальника ОСП по <данные изъяты>- старшего судебного пристава Мирошниченко Л.В. в котором указано о пропуске Тихомировой М.Л. срока обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя. В отзыве указано, что согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на действия должностных лиц службы судебных приставов подается в течение десяти дней. Жалоба Тихомировой М.Л. подана в Ужурский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, а в жалобе указываются события ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока подачи жалобы. Однако, суд считает, что Тихомировой М.Л. не был пропущен срок для обращения в суд с жалобой. Изначально Тихомирова М.Л. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя К....... ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (л.д. 2-12). ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом данная жалоба оставлена без движения, Тихомировой М.Л. предоставлен срок для устранения недостатков, изложенных в определении (л.д. 13). В последующем жалоба Тихомировой М.Л. не возвращалась, Тихомирова М.Л. устранила недостатки и ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству суда (л.д. 1). Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПАК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении жалобы Тихомировой М.Л. на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по <данные изъяты> Управления ФССП по <данные изъяты> К........ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012 года. Председательствующий: О.В. Сазонова Решение обжаловано в апелляционном порядке