Дело № 2-51/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 февраля 2012 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием помощника прокурора Ужурского района Ключникова Н.С.,

Ответчика Коновалова С.Ф.,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» - врача нарколога Лопатина В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> района в интересах неопределенного круга лиц к Коновалову С.Ф. о прекращении действия разрешения на владение огнестрельным оружием,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> района Красноярского края обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. В ходе проверки соблюдения требований законодательства об оружии установлено, что Коновалов С.Ф. состоит на учете у врача нарколога МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом «Алкоголизм средней стадии». Вместе с тем, он является владельцем оружия на основании разрешения №, выданного 05.05.2011 года. Согласно п. 9. ст. 13, п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» и пп. «б» п. 24 Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании. Данные обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Коновалов С.Ф., имея указанное заболевание, может нарушить правила безопасного обращения с огнестрельным оружием, что, в свою очередь, может привести к причинению вреда здоровью и имуществу граждан, то есть привести к нарушению прав неопределенного круга лиц. Ссылаясь на ФЗ «Об оружии», Постановление Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», прокурор просит прекратить действие разрешения на владение огнестрельным оружием №, выданного Коновалову С.Ф.

Прокурор <данные изъяты> района представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку Коновалов С.Ф. снят с учета у врача нарколога по выздоровлению.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> района Ключников Н.С. заявление об отказе от исковых требований поддержал, просит прекратить производство по делу, отказ от иска является добровольным и осознанным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчик Коновалов С.Ф. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» - врача нарколог Лопатин В.И. возражений против прекращения производства по делу не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по <данные изъяты> району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ прокурора <данные изъяты> района от иска к Коновалову С.Ф. о прекращении действия разрешения на владение огнестрельным оружием не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. Суду представлена справка врача нарколога МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о снятии Коновалова С.Ф. 31.01.2012 года с учета у врача нарколога в связи с выздоровлением. Соответствующая запись об этом имеется в амбулаторной карте Коновалова С.Ф., представленной суду.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, прокурору разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора <данные изъяты> района от иска к Коновалову С.Ф. о прекращении действия разрешения на владение огнестрельным оружием, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.

Председательствующий            А.Б. Загребанцев