Дело № 2-57/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 февраля 2012 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Кондель Т.Г.

С участием старшего помощника прокурора Ужурского района Вунгаловой Е.В.,

Истца Демидовой О.Н.,

Представителя истца Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

Представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Котова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой О.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по 18 октября 2011 года она работала в ЗАО «<данные изъяты>» в магазине № продавцом. 18 октября 2011 года приказом № она уволена с должности старшего продавца по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Основанием для увольнения послужила докладная записка заместителя директора ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой при проведении ревизии в магазине № установлено, что продавцы, в том числе Демидова, укрыли в сейфе денежные средства в размере 20000 рублей. Однако указанные денежные средства были сданы в кассу магазина, а она являлась таким же материально-ответственным лицом, как и другие продавцы, так как ответчиком приказ о её переводе на должность старшего продавца не издавался, в трудовую книжку соответствующие сведения внесены не были. Кроме того, она считает договор о материальной ответственности недействительным, так как работодателем был переписан первый лист договора, о чем свидетельствует то, что Ч. принята в ЗАО «<данные изъяты>» в магазин № продавцом 03 октября 2011 года, а договор заключен 18 апреля 2011 года, при этом в её экземпляре не указано, что она является руководителем бригады, а в экземпляре ЗАО «<данные изъяты>» указано. Кроме того, за время работы она каждый день перерабатывала по 4 часа, которые оплачены не были. Заработная плата за февраль, март и октябрь 2011 года выплачена не в полном размере. Незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред. Демидова О.Н. просит восстановить её в должности продавца магазина № ЗАО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, не дополученную заработную плату за февраль, март и октябрь 2011 года, оплату за сверхурочные часы работы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, за представительство в суде 7000 рублей.

В судебном заседании истец Демидова О.Н. заявила об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу, отказ от иска является добровольным и осознанным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Демидова пояснила, что спор урегулирован в добровольном порядке на условиях, которые её полностью устраивают, ответчик выплатил ей денежную сумму и изменил формулировку увольнения. Представитель истца Бахарева Т.Д. ходатайство Демидовой О.Н. поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Котов В.В. и старший помощник прокурора Ужурского района Вунгалова Е.В. возражений против прекращения производства по делу не имеют.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ истца Демидовой О.Н. от иска к ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, Демидовой О.Н. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Демидовой О.Н. от иска к ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.

Председательствующий           А.Б. Загребанцев