о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-103/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Кондель Т.Г.,

С участием представителя истца Хайрутдиновой К.Ч., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика Администрации города <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края Яковлевой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусличенко Г.Ф. к Администрации города <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Сусличенко Г.Ф. обратился в суд с иском к Администрации города <данные изъяты> Красноярского края о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ему была передана в собственность квартира, расположенная по <адрес>. За время проживания он произвел реконструкцию квартиры, возвел жилую пристройку, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь всей квартиры, однако разрешение на реконструкцию не было получено, а потому изменение площади квартиры не учтено в технической документации. Истец открыто владеет и пользуется спорной квартирой с 1993 года, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги. Сусличенко Г.Ф. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Истец Сусличенко Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Хайрутдинова К.Ч. исковые требования Сусличенко Г.Ф. поддержала, дополнительно пояснила, что произведенная истцом пристройка произведена без нарушения градостроительных норм и правил, права других лиц не нарушены, угрозы для граждан произведенная пристройка не представляет, земельный участок находится в законном пользовании истца.

Представитель ответчика Администрации города <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края Яковлева Л.Г. в судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности города <данные изъяты> не находится. Возражений против удовлетворения заявленных Сусличенко Г.Ф. исковых требований не имеет. Кроме того, по заявлению истца было проведено обследование его квартиры на предмет соответствия градостроительным, жилищным, противопожарным нормам и правилам, каких-либо нарушений не установлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление Сусличенко Г.Ф. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным Советом народных депутатов истцу Сусличенко Г.Ф. передана в собственность в порядке приватизации квартира общей площадью 21,6 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м., расположенная по <адрес>, что подтверждается копией

договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 30.09.2011 года право собственности на спорную квартиру по состоянию на 01.07.1999 года зарегистрировано за Сусличенко Г.Ф. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технического обследования по состоянию на 15.09.2011 года общая площадь квартиры составляет 57,5 кв.м., жилая площадь квартиры 35,6 кв.м.

Вместе с тем, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 21,6 кв.м., жилая площадь 13,5 кв.м. Такое расхождение площади квартиры произошло, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, вследствие проведенной Сусличенко Г.Ф. реконструкции жилого помещения, возведения жилой пристройки, изменения назначения помещений. Истец произвел реконструкцию без соответствующего разрешения, изменения в техническую документацию внесены не были. В настоящее время истец не может оформить надлежащим образом изменения в техническую документацию на квартиру, соответственно, не может распорядиться своей собственностью.

Произведенная истцом пристройка не нарушает чьи-либо права, квартира соответствует её назначению как жилое помещение. В ходе технического обследования не установлено каких-либо нарушений градостроительных норм и правил, о чем свидетельствует акт обследования квартиры от 26.01.2012 года. Не установлено также нарушения прав проживающих по соседству лиц, угрозы для жизни или здоровья граждан пристроенные помещения не представляют. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу о возможности сохранения жилого помещения в измененном виде.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.10.2011 года следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что Сусличенко Г.Ф. является собственником спорной квартиры, которую получил в собственность в порядке приватизации, а потому с учетом изложенных выше обстоятельств за ним может быть признано право собственности на перестроенную квартиру. Других лиц, имеющих какие-либо притязания в отношении данной квартиры, не установлено, а потому исковые требования Сусличенко Г.Ф. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сусличенко Г.Ф. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., за Сусличенко Г.Ф..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев

Мотивированное решение составлено и подписано 10 февраля 2012 года