Дело № 2-66/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

с участием истца Сальцевич Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сальцевич Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М.........» о взыскании неустойки по договору на долевое участие в строительстве квартиры и взыскании морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Сальцевич Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «М.........» о взыскании неустойки по договору на долевое участие в строительстве квартиры и взыскании морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3-ем этаже в строящемся жилом <адрес>. Согласно п. 2.1.3 Договора, Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет <данные изъяты> рублей. Истцом обязательства по оплате стоимости Договора выполнены, что подтверждается копиями платежных документов. Обязательства Застройщика по передаче истцу в собственность объекта долевого строительства по Договору в настоящий момент выполнены, но после подписания Акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ключи истцу переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о передаче ей ключей от квартиры, передача ключей произошла ДД.ММ.ГГГГ, хотя по закону они должны быть отданы в день подписания Акта. Из выше изложенного следует, что Застройщик выполнил свои обязательства, но гораздо позже срока оговоренного в договоре. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» размер неустойки за нарушение срока сдачи ответчиком объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>) : (<данные изъяты> х <данные изъяты> %) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля. Ссылаясь на ст. ст. 1 и 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сальцевич Л.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что по заключенному договору оплачено <данные изъяты> рублей. После заключения договора, по просьбе ответчика ею ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение №, согласно которого срок передаче ей квартиры установлен ДД.ММ.ГГГГ. Других дополнительных соглашений она не подписывала. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Квартира была передана ей с нарушением срока указанного в дополнительном соглашении, после устранения недостатков. Кроме того, в результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Данная квартира приобреталась ею в целях проживания в ней дочери, которая обучается в <адрес>. В связи с несвоевременной сдачей квартиры, ею дочь вынуждена проживать у знакомой, испытывая неудобства.

Представитель ответчика ООО «М.........» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением. От представителя ответчика в суд не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли- продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальцевич Л.В. (Участник) и ООО «М.........» в лице ООО ФСК «М...и......» (Застройщик) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 2.1.5 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру №, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Как установлено судом и видно из материалов дела, между Сальцевич Л.В. и ООО «М.........» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома для удовлетворения ее личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением его предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к возникшим между Сальцевич Л.В. и ООО «М.........» правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 2.1.3 определен срок сдачи дома в эксплуатацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данного пункта Договора Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора).

По обоюдной договоренности ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору № согласно которого срок сдачи дома в эксплуатацию определен- ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с внесенными изменениями в п. 2.1.3 Договора установлена обязанность Застройщика передать Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что иных дополнительных соглашений к Договору № она не заключала. Ответчиком также суду не представлено иных соглашений по пересмотру условий заключенного договора, в том числе по переносу срока передачи Объекта долевого строительства участнику Сальцевич Л.В..

Истец выполнила обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

Застройщик свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По условиям заключенного между сторонами договора следует, что передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема- передачи (п. 2.2.5 Договора).

Имеющийся в материалах дела акт приема- передачи квартиры, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством того, что квартира была передана Сальцевич Л.В. именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее, когда у ответчика возникла непосредственная обязанность передать истцу квартиру. Доказательств того, что квартира была передана истцу до ДД.ММ.ГГГГ, либо по вине истца не была передана ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из части 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) и части 1 статьи 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

            В судебном заседании установлено, что Объект долевого строительства, а именно квартира, передана истцу Сальцевич Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже срока оговоренного в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право на получение потребителем неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы предусмотрено ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей».

По условиям заключенного Договора, в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанные в п. 2.1.3 настоящего договора, Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести расчет неустойки согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» от фактически уплаченной истцом суммы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края вынесено решение, согласно которого с ООО «М.........» в пользу Сальцевич Л.В. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день исполнения обязательства, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составила <данные изъяты> %, согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (фактически оплаченная сумма по договору) х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> дней (период просрочки) х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Однако, согласно заявленных требований, истец просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> %. Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей (фактически оплаченная сумма по договору) х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> дней (период просрочки) х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Статьей 333 ГК РФ, а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено право суда на уменьшение подлежащей уплате неустойки в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, как указано в Постановление Пленума при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цены товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства до <данные изъяты> рублей.

Право на получение потребителем компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с ненадлежащим со стороны ответчика исполнением обязательств относительно передачи объекта в эксплуатацию. Истец добросовестно исполнил взятые на себя по договору обязательства, вправе был рассчитывать на такое же исполнение обязательства с противоположной стороны.

С учетом причиненных нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда определен с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход государства штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальцевич Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «М.........» в пользу Сальцевич Л.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Сальцевич Л.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М......... в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.........» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 23 января 2012 года.

Председательствующий:        О.В. Сазонова